ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М., подсудимого Штарка Р.В., защитника – адвоката Батенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:
Штарка <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штарк Р.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Штарк Р.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2025, вступившему в законную силу 30.12.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Штарк Р.В. исполнено, административный арест отбыт 27.12.2025
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 07.03.2026 Штарк Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
07.03.2026 г. около 17 часов 20 минут Штарк Р.В. находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «ВАЗ 21099», №, с целью передвижения по дорогам Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегший вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «ВАЗ 21099», №, расположенному возле дома по адресу: <адрес>, № пгт. Новый городок, Беловский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс, сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по улицам пгт. Новый городок, Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасса.
07 марта 2026 г. в 17 часов 22 минуты в 250 метрах от дома, расположенного по адресу: ул.Мира, №, пгт.Новый городок, Беловский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс, Штарк Р.В. задержан при управлении автомобилем «ВАЗ 21099», №, остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Штарк Р.В. находится в состоянии опьянения, 07.03.2026 в 17 часов 22 минуты Штарк Р.В. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Штарк Р.В. находится в состоянии опьянения, в 18 часов 09 минут 07.03.2026 составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Штарк Р.В. в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница обособленное структурное подразделение № г.Белово» по адресу ул.Чкалова, 16 «А», г.Белово, Беловского городского округа Кемеровской области –Кузбасса, от прохождения которого Штарк Р.В.., находясь в помещении ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница обособленное структурное подразделение № г.Белово» по адресу ул.Чкалова, 16 «А», г.Белово, Кемеровской области –Кузбасс отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Штарк Р.В. в судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования (л.д.45-48), согласно которым ранее он никогда не получал водительского удостоверение, хотя он имеет навык вождения. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» №, который тот приобрел в январе 2026 года и поставил на учет на свое имя. Данным автомобилем управлял только он. 07.03.2026 года около 17.20 часов он с магазина «Полянка» ул.Мусорского пгт.Новый городок Беловского городского округа Кемеровской области, купил энергетик и поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099». В тот день он не употреблял ни спиртные напитки, выпил только энергетик. Сел в автомобиль и поехал с сторону дома, проезжая через поле, расположенного недалеко от ул.Мира пгт.Новый городок Беловского городского округа Кемеровской области он увидел в боковое зеркало в водительской стороны сотрудников Госавтоинспекции, которые подали ему знак об остановке, при помощи проблесковых маячков. Он сразу свернул на обочину, и остановился автомобиль. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции попросил предъявить документы, он сказал, что документы предъявит только в присутствии адвоката, потому что он ему не доверял. Сотрудник пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего попросил пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствуют признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудник зачитал ему его права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался расписываться. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть прибор алкотектора. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, так как не доверяет их приборам. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ничего не ответил, при этом так же отказался от подписи протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Сотрудники доставили его в медицинское учреждение ПНД г.Белово. По приезду в медицинское учреждение он отказался проходить медицинское освидетельствование, после его ознакомили с актом освидетельствования, в котором он отказался ставить подпись, требовал адвоката. Ему было разъяснены последствия отказа. О том, что данное правонарушение совершено ним повторно знал. Автомобиль марки «ВАЗ 21099» №, был транспортирован на территорию Отдела МВД России «Беловский». По постановлению Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от 18.12.2025 года за административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, административный арест отбыл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность Штарка Р.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля данных им на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.03.2026 года он находился на службе, работал в экипаже № совместно с ФИО5 Ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099», который двигался по частному сектору, при этом тот ехал виляя из стороны в сторону, чем привлек их внимание. Они решили проверить водителя данного автомобиля, поехали к данному автомобилю сзади, при этом подали сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, водитель остановил автомобиль недалеко от дома, расположенного по адресу <адрес> пгт.Новый городок Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса. Оформлением материала занимался он. Личность водителя остановленного автомобиля установлена, водитель шатался из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, вел себя агрессивно, в связи, с чем было принято решение о применении спец. средств – наручники. Водителем остановленного автомобиля являлся Штарк Р.В., которому он сказал, что у него присутствуют признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Он зачитал права Штарк Р.В., составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Штарк Р.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, то есть продуть в прибор алкотектор, Штарк Р.В. отказался, он потребовал от Штарк Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ПНД г.Белово, поскольку наличие данных признаков давало основание полагать, что Штарк Р.В. может находиться в состоянии опьянения, возможно, наркотического. Штарк Р.В. проигнорировал требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. При этом он подробно разъяснил Штарк Р.В что за отказ от прохождения мед. освидетельствования в медучреждении, ему грозит ответственность, также как и в случае установления состояния опьянения. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Штарк Р.В. от подписи отказался, о чем он сделал пометку в протоколе, впоследствии находясь в медицинском учреждении Штарк Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Транспортное средство - автомобиль, которым управлял Штарк Р.В. был помещен на территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу г.Белово ул.Мичурина 12. Каких – либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Штарк Р.В. не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял. В ходе проверки установлено, что Штарк Р.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП. (л.д.35-39)
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Штарк Р.В. от 07.03.2026, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От подписи Штарк Р.В. отказался (л.д.5)
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Штарк Р.В. от 07.03.2026. От подписи Штарк Р.В. отказался (л.д. 6)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении Штарка Р.В. От медицинского освидетельствования и подписи Штарк Р.В. отказался (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в 250 метрах от дома по <адрес> пгт.Новый городок г.Белово Кемеровской области – Кузбасса, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 21099» №, серо-зеленого цвета. фототаблицей. (л.д.8-19)
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: постановление Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении Штарк Р.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ; постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09.03.2026 о признании виновным Штарк Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП; копии административных материалов в отношении Штарка Р.В.; материал проверки зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от 07.03.2026, фототаблицей (л.д.56-59)
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении Штарк Р.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста 10 суток. (л.д.60)
Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора от 07.03.2026. Участвующий при осмотре подозреваемы Штарк Р.В. показал, что на видео изображен он и управлял автомобилем он. Фототаблицей (л.д.107-111)
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Штарк Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенного свидетеля Свидетель №1 отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Так, показания свидетеля Свидетель №1, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Штарк Р.В. не отрицающего факт управления 07.03.2026 автомобилем ВАЗ 21099 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Штарк Р.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за аналогичное деяние, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, привлечение впервые к уголовной ответственности, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78, УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения Штарку Р.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа или принудительных работ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
При этом, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос. номер № регион, идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, принадлежащее Штарку Р.В., подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
С учетом необходимости конфискации, арест, наложенный постановлением Беловского городского суда от 01.04.2026, на указанное транспортное средство, в силу ч.9 ст.115 УПК РФ, подлежит отмене.
Вещественные доказательства: DVD – R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля за 07.03.2026, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Штарка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос. номер № регион, идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, хранящийся на специально отведенной территории Отдела МВД России «Беловский» по адресу г.Белово ул.Мичурина 12, в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- DVD – R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля за 07.03.2026, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле, в течение всего срока хранения.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос. номер № регион, идентификационный номер VIN: №, 2000 года выпуска, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.04.2026, в целях конфискации, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья А.Н. Мишин