ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О., с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П., подсудимых Кныш Н.А., Тиуновой Д.В.
защитников – адвокатов Мухина Е.А., Мишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кныш Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Тиуновой Дарьи Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кныш Наталья Анатольевна и Тиунова Дарья Вадимовна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2026 года около 20:00 часов Кныш Н.А., находясь на суточном дежурстве совместно с Тиуновой Д.В. в палате № 6 ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в правом кармане трико, надетом на больном ФИО9, денежные средства предложила Тиуновой Д.В. совместно с ней совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Получив согласие Тиуновой Д.В., вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, договорившись действовать по обстановке.
После чего Кныш Н.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тиуновой Д.В., находясь по левую сторону кровати больного ФИО9, а Тиунова Д.В., по правую сторону кровати больного ФИО9, совместно, одним движением сняли трико с больного ФИО9, затем Тиунова Д.В. передала Кныш Н.А. трико, в правом кармане которых находились денежные купюры, номиналом пять тысяч рублей в сложенном состоянии.
После переодевания больного ФИО9, Кныш Н.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тиуновой Д.В., забрала трико и перенесла в санитарную комнату, где пересчитала денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9
Затем Кныш Н.А. отсчитала половину, то есть 150 тысяч рублей, и передала Тиуновой Д.В., затем совместно с Тиуновой Д.В., проследовала в сестринскую комнату, где положили денежные средства в свои сумки.
После окончания смены Кныш Н.А. с Тиуновой Д.В., с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Кныш Н.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой и обвиняемой Кныш Н.А. (т.1 л.д.133-138, л.д.196-201, т.2 л.д.19-23) согласно которым, около 10 лет она работает в ГБУЗ №1 г.Белово и на февраль 2026 года работала санитаркой в отделении неврологии. В ее обязанности входила уборка помещений, она должна переодевать, кормить и возить больных на обследование, также, при обнаружении ценных вещей у больных, она обязана передать их медсестре. 23.02.2026 она находилась на суточном дежурстве вместе с санитаркой Тиуновой Д.В. Около 20:00 часов в отделение поступил ФИО9 с <данные изъяты>», которого завезли в палату №6 в его же одежде. Т.к. ФИО9 обмочился в штаны, то она и Тиунова Д.В. стали его раздевать. Внешне ФИО9, был не опрятен, одежда грязная, требующая замены, и для поддержания санитарных норм его необходимо было переодеть, чтобы сдать одежду в прачечную и постирать. ФИО9 на тот момент не осознавал окружающую обстановку ввиду тяжелого состояния здоровья, молчал, на вопросы не отвечал, взгляд был мутный, смотрел в одну точку. Она, стоя слева от ФИО9, а Тиунова Д.В. справа от него, одним движением сняли с ФИО9 двое трико темного цвета. Затем Тиунова Д.В. передала снятые с ФИО9 трико ей, и на ощупь она обнаружила в кармане внешнего трико что-то бумажное. Она подумала что это пачка сигарет и хотела ее выложить перед тем как отдать трико в стирку, но, открыв молнию замка, обнаружила в кармане денежные купюры номиналом 5000 рублей в сложенном состоянии. Стоящая рядом с ней Тиунова Д.В. также видела эти денежные средства. ФИО9 ничего не видел и не понимал. Она застегнула молнию замка и положила трико в мешок для вещей больных на окно в палате, а после того как они обработали ФИО9, отнесла мешок в санитарную комнату. Находясь в санитарной комнате, она из мешка всех вещей больных достала трико темного цвета, принадлежащие ФИО9, и, также расстегнув карман, достала денежные средства номиналом 5000 рублей, которых в сумме оказалось 300 000 рублей. Она предложила Тиуновой Д.В. похитить денежные средства и поделить их, на что последняя согласилась. Т.к. за ними никто не наблюдал, сам ФИО9 из-за своего состояния мог забыть что у него при себе были деньги, они договорились с Тиуновой Д. поделить денежные средства на двоих, разделив по 150 000 рублей каждой. Похищенные денежные средства она положила в свою личную сумку в сестринской комнате. Трико и олимпийку, принадлежащие ФИО9 она выкинула в мусорный мешок, так как те плохо пахли, а мусорный мешок в конце смены отнесла на мусор. После окончания дежурной смены она уехала домой. Частью похищенных денежных средств (20 000 рублей и 61000 рублей) она пополнила счет своей карты ПАО «Сбербанк», а остальные деньги потратила на продукты питания и товары первой необходимости. В последующие смены на работе никто не говорил о пропавших денежных средствах. В ходе следствия она и Тиунова Д.В. вернули ФИО9 похищенные денежные средства.
Подсудимая Кныш Н.А. оглашенные показания подтвердила, вину признала полностью, раскаялась.
Подсудимая Тиунова Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой Тиуновой Д.В. (т.1 л.д 223-227) данные ею в ходе предварительного расследования согласно которым около 2-х лет она трудоустроена в больнице по адресу: <адрес>, работает на должности санитарки в отделении неврологии. 23.02.2026 она находилась на дежурстве с Кныш Н.А., когда около 20:00 часов к ним в отделение поступил ФИО9 с <данные изъяты> Она приняла ФИО9, положила его в палату №. ФИО9 был внешне неопрятен, его одежда была грязная, для поддержания санитарных норм его необходимо было переодеть, чтобы одежду сдать в прачечную и постирать, к тому же он обмочился в штаны. Она, совместно с Кныш Н.А., сняли с ФИО9 трико. ФИО9 на тот момент не осознавал окружающую обстановку, молчал, на вопросы не отвечал. Сняв двое трико, которые были одеты на ФИО9, она передал их Кныш Н.А., которая, открыв карман внешнего трико, обнаружила в нем свернутые денежные средства номиналом 5000 рублей. Она также видела эти денежные средства, более никто этого не видел, т.к. в палате были тяжелобольные, и сам ФИО9 ничего не видел и не понимал. Кныш Н.А. положила трико с денежными средствами в кармане на окно в палате, а затем перенесла его в санитарную комнату. Находясь в санитарной комнате, Кныш Н.А., при ней, достала деньги из кармана трико ФИО9, они совместно посчитали их, насчитав 300 000 рублей. Кныш Н.А. предложила ей похитить денежные средства и поделить, на что она согласилась. Денежные средства они поделили на двоих по 150 000 рублей. Похищенные денежные средства она положила в свои личные вещи, а после окончания смены, уехала с ними домой. Из похищенных у ФИО9 денежных средств, 15 000 рублей она пополнила счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на 17 000 рублей выкупила сданные в залог ювелирные изделия, 20 000 рублей заняла знакомому ФИО17 На работе никто не говорил о похищенных денежных средствах. Позднее, денежных средства, которые она похитила у ФИО9, были ею возвращены.
Подсудимая Тиунова Д.В. оглашенные показания полностью подтвердила, вину признала полностью, раскаялась.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 65-67, 191-192), который показал, что 23.02.2026 находился дома, в дневное время ему стало плохо, он забрал из тумбочки в зале имеющиеся у него накопления в сумме 300 000 рублей и положил их в карман надетых на нем трико. После чего, он вышел на улицу, где ему снова стало плохо и он упал. Его сосед помог ему подняться, а также вызвал скорую помощь. Очнулся он, когда приехала скорая помощь и его госпитализировали в городскую больницу <адрес>. Он находился в сознании, но ничего не понимал. Когда его завезли в палату, он находился в своей одежде, затем две женщины раздели его, стянули трико, забрали его вещи и ушли. В больнице он провел 6 дней, к нему приезжала племянница, но про денежные средства он ей ничего не говорил, его вещи ему не приносили. Затем его перевезли в Железнодорожную больницу г. Белово, но вещи ему не отдали. 25.03.2026, при выписке, его племянница забрала вещи из гор.больницы №1. Вернувшись домой и осмотрев вещи, он не обнаружил своих два трико, о чем сказал племяннице, также сказал, что в кармане одного трико находились денежные средства в сумме 300 000 рублей. Его племянница поехала разбираться по этому поводу и написала заявление в полицию. Материальный ущерб в сумме 300 000 рублей является для него крупным, так как он пенсионер, пенсия составляет около 22 000 рублей, которую он тратит на продукты, лекарства и уголь. В ходе следствия причиненный материальный ущерб был возмещен ему в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО10, ФИО11
Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.80-82) показала, что она периодически навещает своего троюродного дядю ФИО9, помогает по дому, ухаживает за ним. 23.02.2026 около 10:00 часов ей позвонил ФИО10 – сосед ФИО9 и сообщил, что ФИО9 увезли в больницу. 25.02.2026 она узнала, что ФИО9 был госпитализирован в больницу № <адрес>. Она навестила дядю, узнала, что у него был инсульт. 05.03.2026 ФИО9 перевели в Железнодорожную больницу <адрес>, куда она также приезжала навестить дядю. За это время ФИО9 про денежные средства ничего не рассказывал. 25.03.2026, при выписке, вещей при ФИО9 не оказалось. Она проехала в гор.больницу №1, где ей выдали сапоги, дубленку, шапку и варежки. Где были трико и кофта ФИО9, никто пояснить не мог. Уже находясь дома, ФИО9 стал спрашивать свое трико, пояснив, что в кармане трико были деньги в сумме 300 000 рублей. Она вновь вернулась в больницу № г.Белово, где ей сказали, что трико, кофту и пиджак выкинули, так как они были мокрые, обещали разобраться. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении.
Свидетель ФИО7 М.Е. (т.1 л.д.112-113) показал, что знаком с Тиуновой Д.В., знает ее как спокойного, не конфликтного, дружелюбного, общительного человека. 24.02.2026 она взял у Тиуновой Д.В. взаймы денежные средства в сумме 15560 рублей, часть денег она дала наличными денежными средствами, часть перевела со своего счета банка «Озон». Откуда у Тиуновой Д.В. данные денежные средства, он не спрашивал, и она ему ничего не поясняла.
Свидетель ФИО10 (т.1 л.д. 158-159) показал, что 23.02.2026 около 09:00 часов ему в стену постучал сосед ФИО9 Обычно ФИО9 стучал ему в стену, затем выглядывал в окно и говорил что ему нужно. В этот раз ФИО9 в окно не выглянул, и он пошел к нему (ФИО9) домой. ФИО9 был дома один, сидел у входа, был одет в трико темного цвета, дубленку, в ботинках и в шапке. ФИО9 попросил вызвать скорую помощь, т.к. плохо себя чувствовал. По состоянию ФИО9 было видно, что тот не здоров. Он незамедлительно вызвал скорую, которая приехала через 20 минут. Находясь у себя в квартире, он видел как уехала скорая помощь, а ФИО9 остался в квартире. После этого он к ФИО9 не заходил, занимался своими делами. Через несколько часов от ФИО11 он узнал, что тот нашел ФИО9 лежачего на улице, помог ему добраться до дома и вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО9 в больницу. Он позвонил племяннице ФИО9 – Свидетель №1 и сообщил об этом. До того, как ФИО9 увезли в больницу, последний ничего о находящихся при нем денежных средствах не говорил.
Свидетель ФИО11 (т.1 л.д.162-163) показал, что 23.02.2026 года около 11:00 часов он увидел в окно, что его сосед ФИО9 лежит на улице. Он вышел, ФИО9 находился в спутанном сознании, окружающий мир не воспринимал, сам идти не мог. Он занес ФИО9 к себе домой и вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО9 в больницу. Во что был одет ФИО9, не помнит. То, что у ФИО9 при себе находились денежные средства, он не знал. О госпитализации ФИО9 он сообщил ФИО10
Виновность подсудимых Кныш Н.А. и Тиуновой Д.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрена палата № неврологического отделения ГБУЗ БГМБ по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксирован обстановка в палате, расположение больничных коек. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 22-26);
- протоколом выемки от 03.04.2026, согласно которого у потерпевшего ФИО9 изъята квитанция о размере получаемой им пенсии. (т.1 л.д.69-70);
- протоколом осмотра документов от 03.04.2026 с приложением, которым осмотрена квитанция № страховой №, согласно которой пенсия ФИО9 на 19.02.2026 составила 21 721,05 рублей. (т.1 л.д.71-73);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Кныш Н.А. и подозреваемой Тиуновой Д.В., согласно которого подозреваемая Кныш Н.А. подтвердила показания о том, 23.02.2026 именно она вынесла из палаты трико ФИО9 в котором находились денежные средства, а Тиунова Д.В. несла пакет. В сестринской она достала деньги из кармана трико и передала половину Тиуновой Д.В. Именно она предложила Тиуновой Д.В. совершить хищение денежных средств ФИО9 (т.1 л.д. 85-89);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены банкоматы самообслуживания номер устройства № и №, расположенные в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Банкоматы имеют функцию по снятию, внесению, оплате, производства самоинкассации денежных средств. (т.1 л.д. 96-104);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является торговая точка «Ломбард Золотофф» в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес>. На момент осмотра торговая точка закрыта, магазин «Ломбард-Золотофф» не функционирует. ( т.1 л.д.105-109);
- протоколом выемки от 15.04.2026, согласно которого у свидетеля ФИО17, изъят скриншоты о переводе денежных средств. (т. 1 л.д. 115-117);
- протоколом осмотра документов от 15.04.2026, согласно которого осмотрены скриншоты перевода денежных средств Тиуновой Д.В. со счета «Озон Банк» № свидетелю ФИО17:
-24.02.2026 года перевод в сумме 2000 рублей со счета «Озон банк» отправитель: Тиунова Д. на счет ПАО «Сбербанк» №;
-25.02.2026 года перевод в сумме 5000 рублей со счета «Озон банк» отправитель Тиунова Д. на счет «Альфа Банке» №
-26.02.2026 года перевод в сумме 2260 рублей со счета «Озон банк» отправитель: Тиунова Д. на номер счета «Альфа Банк» №;
-01.03.2026 года перевод в сумме 1000 рублей со счета «Озон банк» отправитель: Тиунова Д. на номер счета «Альфа Банк» №;
-02.03.2026 года перевод в сумме 300 рублей со счета «Озон банк» отправитель: Тиунова Д. на номер счета «Альфа Банк» №;
Присутствующий при осмотре свидетель ФИО7 М.Е., пояснил, что переводы были совершены Тиуновой Д.В. (т.1 л.д. 118-120);
- протоколом выемки от 16.04.2026 у подозреваемой Кныш Н.А. изъят мобильный телефон infinix Х6731В в корпусе белого цвета imei1: № imei2: № (т.1 л.д. 143-145);
- протоколом осмотра предметов от 16.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон infinix Х6731В в корпусе белого цвета imei1: № imei2: №. При осмотре приложения ПАО «Сбербанк» № № Кныш Н.А имеются сведения:
-26.02.2026 в 13:06 часов (время местное) внесение наличных через банкомат на сумму: 20 000 рублей, код торговой точки:6011; адрес на карте: <адрес>;
-02.03.2026 года 15:37 часов (время местное), внесение наличных через банкомат на сумму: 61 000 рублей, на №; платежного счета: №; код торговой точки: № адрес на карте: <адрес>.
Присутствующая при осмотре подозреваемая Кныш Н.А. пояснила, что данные операции были произведены с денежных средств, которые она похитила у ФИО9 23.02.2026 года. (т. 1 л.д. 146-150);
- протоколом выемки от 21.04.2026, согласно у подозреваемой Тиуновой Д.В. изъят мобильный телефон Iphone 12 в корпусе белого цвета imei1: № imei2: №. (т. 1 л.д. 172-174);
- протоколом осмотра предметов от 21.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон Iphone 12 в корпусе белого цвета imei1: № imei2: №. При осмотре мобильного приложения «СберБанк» имеются сведения о движении денежных средств по карте Тиуновой Д.В. №:
-24.02.2026 в 12:39 часов (время МСК) внесение наличных через банкомат на сумму: 15 000 рублей, на № Банкомат Сбербанка № №;
-24.02.2026 года 12:40:04 часов (время МСК), перевод по СБП, Фио получателя: Дарья Вадимовна Т.; номер телефона получателя:+№; банк получателя: Озон Банк (OZON); ФИО отправителя Дарья Вадимовна Т; карта отправителя№ Сумма перевода: 15 000 р.
В приложении «Озон Банк» (OZON) № № имеется информация:
-24.02.2026 года в 19:45 (время местное) перевод денежных средств; сумма 2000 р.; Получатель: ФИО22 телефон получателя: +№; банк получателя: Сбербанк;
-25.02.2026 года в 09:55 (время местное) перевод денежных средств; сумма 5000 р.; Получатель: ФИО22.; телефон получателя: +№; банк получателя: альфа банк;
-26.02.2026 года в 15:14 (время местное) перевод денежных средств; сумма 260 р.; Получатель: ФИО22.; телефон получателя: +№; банк получателя: альфа банк;
-26.02.2026 года в 17:40 (время местное) перевод денежных средств; сумма 2000 р.; Получатель: ФИО22.; телефон получателя: +№; банк получателя: альфа банк.;
Присутствующая при осмотре подозреваемая Тиунова Д.В. пояснила, что данные операции были произведены с денежных средств, которые она похитила у ФИО9 23.02.2026 года. (т.1 л.д. 175-184).
- распиской потерпевшего ФИО9 о получении от Тиуновой Д.В. и Кныш Н.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д. 188);
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Кныш Н.А. и Тиуновой Д.В. в совершении преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить их, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Так, вина подсудимых Кныш Н.А. и Тиуновой Д.В. в совершении хищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме полного признания вины в ходе предварительного следствия и суда, установлена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела, в частности очной ставкой между подсудимыми, в ходе которой они указали на обстоятельства совместного совершения кражи.
В судебном заседании судом установлено, что Кныш Н.А. и Тиунова Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению Кныш Н.А., 23.02.2026 около 20:00 часов, совершили хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО9, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что до выполнения объективной стороны преступления Кныш Н.А. и Тиунова Д.В. договорились о совместном совершении преступления, после чего, хотя и не распределяли между собой роли, выполняли совместные и согласованные действия, направленные на хищение денежных средств.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в крупном размере », суд исходит из общей суммы похищенных денежных средств, превышающей установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к крупному (превышающий двести пятьдесят тысяч рублей).
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия Кныш Н.А. и Тиуновой Д.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на их исправление осужденных и на условия жизни их семей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Кныш Н.А. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса и очной ставки, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, наличие на иждивении одного малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО9 в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание Тиуновой Д.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса и очной ставки, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО9 в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Позиция государственного обвинителя, изложенная в прениях сторон, о том, что отягчающим обстоятельством совершения вышеуказанного преступления следует признать беспомощное состояние потерпевшего, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом расценивается как несостоятельная, поскольку как следует из материалов дела и существа предъявленного Кныш Н.А., Тиуновой Д.В. обвинения, органами предварительного расследования данное обстоятельство подсудимым не вменялось.
Совершенное Кныш Н.А. и Тиуновой Д.В. преступление - кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества, тогда как совершение преступления в отношении беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать виновному сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону, а виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего.
По смыслу закона, беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Однако, преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочных признаков. Из показаний потерпевшего следует, что он находился в сознании, но ничего не понимал. Достаточных доказательств того, что потерпевший ФИО9 пребывал в особо уязвимом положении ввиду госпитализации его в медицинское учреждение с диагнозом инсульт, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание наличие у Кныш Н.А. и Тиуновой Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кныш Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кныш Наталье Анатольевне наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кныш Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Признать Тиунову Дарью Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тиуновой Дарье Вадимовне наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тиуновой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова