ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 г. город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М., подсудимого Нестерова А.Ю., защитника – адвоката Мироненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нестерова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
09 апреля 2026 года около 16:00 часов Нестеров А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме ранее знакомой Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью материального обогащения, с целью хищения потребовал у ранее знакомого Потерпевший №1 отдать ему мобильный телефон. Потерпевший №1 в ответ на неправомерные действия Нестерова А.Ю. отказался передать мобильный телефон, однако, Нестеров А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица потерпевшего Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив физическую боль. От удара Потерпевший №1 упал на пол и, понимая, что не справится с Нестеровым А.Ю. и не имеет возможности обратиться за помощью, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Нестерова А.Ю., не стал продолжать оказывать сопротивление Нестерову А.Ю. и положил свой мобильный телефон марки «Редми А5» на кухонный стол, после чего направился к выходу из дома. Находясь около входной двери, Потерпевший №1 потребовал у Нестерова А.Ю. вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что Нестеров А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проигнорировал требование Потерпевший №1 и, развернувшись лицом к Потерпевший №1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к воспрепятствованию его преступной деятельности и удержания похищенного имущества, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Нестерова А.Ю., не стал продолжать оказывать сопротивление Нестерову А.Ю., вышел из дома, оставив мобильный телефон.
Таким образом, Нестеров А.Ю. умышленно, с применением насилия к Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья открыто похитил мобильный телефон марки «Редми А5» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Нестеров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Нестеров А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования (л.д.51-54, 81-83, 102-104, 146-148), согласно которым 09.04.2026 около 17:00 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и позвал в гости для распития спиртных напитков, он согласился. Свидетель №1 пояснил, что находился по <адрес>. Он пришел в указанный дом, там находились Свидетель №1, его сожительница ФИО8 и ФИО15 Они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. Через некоторое время у них закончились спиртные напитки и Свидетель №1 с ФИО8 пошли в магазин за алкоголем, их не было около 15 минут. В доме остался он и ФИО15, они продолжили распивать, сидели за столом на кухне. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он припомнил ФИО15 старый конфликт, который произошел несколько лет назад, в ходе которого они с ФИО15 поругались. На фоне этого у него проявилась личная неприязнь к ФИО15 Они находились за столом, на угловом кухонном диване. Он увидел в руках у ФИО15 мобильный телефон серебристо-золотистого цвета и он предложил ФИО15, чтобы тот отдал ему мобильный телефон и конфликт, произошедший между ними несколько лет назад будет исчерпан. ФИО15 не был должен ему денежные средства, просто они поругались словесно. ФИО15 отказался ему отдавать принадлежащий ему мобильный телефон и применил нецензурную брань. После чего он нанес ему удар правой рукой в область лица с левой стороны, из-за чего он его ударил, уже точно не может сказать, толи из-за того, что ФИО15 не захотел ему отдавать свой мобильный телефон, или из-за того, что ФИО15 его оскорбил. После нанесения его удара ФИО15 упал на пол около окна. В момент когда ФИО15 лежал на полу он повторно потребовал положить мобильный телефон, принадлежащий ему на стол. ФИО15 встал и положил мобильный телефон, находящийся у него в руке на стол и он ему сказал, чтобы тот уходил из дома. Он так же встал около стола. Дойдя до входной двери ФИО15 начал требовать, чтобы он вернул ему обратно телефон, используя нецензурную брань и он стоя напротив ФИО15 нанес еще один удар правой рукой в область головы. После этого ФИО15 покинул дом и ушел. Мобильный телефон остался лежать на столе. Мобильный телефон он забрал со стола и положил в карман своей куртки. Он остался в доме дожидаться Свидетель №1 и ФИО8 с магазина. По их приходу он сказал, что ФИО15 ушел домой и они продолжили распивать спиртные напитки. О том, что у них с ФИО15 произошел конфликт, он им не рассказывал. В вечернее время он поехал домой в пгт.Грамотеино. Мобильный телефон он положил на стол в своей квартире, отключив его, продавать он его не собирался. Вернуть телефон ФИО15 он побоялся. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. После произошедшего он принес свои извинения ФИО15
Вина Нестерова А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 09.04.2026 с Свидетель №1, его сожительницей ФИО8 распивали спиртные напитки на <адрес>. Свидетель №1 пригласил в гости его друга Нестерова А., он его знает, с ним отношения у него плохие, в прошлом году у них с ним произошел словесный конфликт. По приезду Нестерова А. около 14:00 часов они все вместе продолжили выпивать спиртное. Свидетель №1 и его сожительница ходили в магазин за алкоголем, они с Нестеровым А. оставались в доме общались, не конфликтовали. Затем Свидетель №1 и ФИО8 пошли в магазин второй раз около 16:00 часов. Они с Нестеровым в это время остались в доме, он сидел за столом в кухне, Нестеров А. сидел рядом у стены. В тот момент у него в правой руке находился принадлежащий ему мобильный телефон «Редми А5» в корпусе серого цвета. Они с Нестеровым А. на тот момент были в состоянии сильного алкогольного опьянения и в ходе разговора Нестеров вспомнил старые конфликты, напомнил про долги. В связи с тем что он ему ничего не должен, он ответил Нестерову, что он ему ничего не должен и поэтому отдавать ничего не собирается. Нестеров потребовал у него мобильный телефон в счет каких- то долгов перед ним, он сказал, что телефон отдавать не будет. Затем Нестеров нанес ему один удар своей правой рукой в левую часть лица, от удара он почувствовал резкую физическую боль и упал на пол. Телефон был в руке. После нанесения удара Нестеров продолжал требовать передать ему мобильный телефон. И так как он сильно испугался и боялся за свою жизнь и здоровье, что Нестеров продолжит ему наносить телесные повреждения, поэтому он встал с пола, свой телефон положил на стол. Нестеров взял его мобильный телефон «Редми А5» со стола и положил рядом с собой. Он пошел к входной двери и попросил Нестерова А. вернуть ему мобильный телефон. Затем Нестеров стоя на против него нанес ему еще один удар правой рукой в правую часть лица. После того как Нестеров нанес ему два удара в лицо и он ему передал свой мобильный телефон, он вышел на улицу, так как боялся, что Нестеров ему продолжит наносить телесные повреждения, тот был агрессивный, выражался в его адрес нецензурной бранью. Во дворе дома он стоял и курил. В это время пришел Свидетель №1 и ФИО8 из магазина. Они еще немного выпили и через некоторое время все вышли из дома и разошлись. Позже он пришел на <адрес>, где встретился с Свидетель №1 и рассказал о произошедшем, о том, что Нестеров А. нанес ему два удара в лицо и похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Мобильный телефон «Редми А5» в корпусе серого цвета он приобретал его с рук 1 месяц назад за 6000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, оценивает его в 6000 рублей. В настоящее время ему сотрудниками полиции возвращен его мобильный телефон (л.д.29-32, 79-80)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.04.2026 он встретился с ФИО15, решили выпить, у него с собой было две бутылки пива, он попросил ФИО15 помочь ему вытащить шкафы из дома по <адрес>, он согласился. В указанном доме продолжили распивать алкоголь, вместе с ФИО15 и ФИО16 Он позвонил Нестерову А. и пригласил в гости, сказав, что топит баню, тот согласился приехать. ФИО15 и Нестеров А. имеют не очень хорошие отношения, около года назад у них был конфликт. Они стали распивать алкоголь, все было нормально, он и ФИО16 ходили в магазин, по возвращению, все было нормально. Они сходили в баню. Следующий раз когда он и ФИО16 пошли в магазин, в доме остались ФИО15 и Нестеров А., они не конфликтовали, просто разговаривали за столом. Когда они пришли из магазина ФИО15 стоял во дворе, Нестеров А. находился в доме. ФИО15 с ними зашел в дом. Они еще немного посидели, после разошлись. По прибытию в общагу, он и ФИО16 пошли спать. В ночное время он проснулся и вышел на улицу покурить, время было около 01:00 часов 10.04.2026. В коридоре он встретил ФИО15, тот начал рассказывать, что находясь на <адрес> Нестеров А. ударил его по лицу, и сказал, чтобы ФИО15 отдал принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО15 испугался и отдал свой телефон Нестерову А., затем Нестеров А. еще раз ударил его. На сколько он знает долгов у ФИО18 перед Нестеровым не было. (л.д.61-63)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она сожительствует с Свидетель №1, 09.04.2026 с Свидетель №1, ФИО15 находились на <адрес>, затопили баню. Свидетель №1 созвонился с Нестеровым А. и позвал его в баню. Около 14:00 часов Нестеров приехал и они все вместе сели за стол на кухне и распивали алкоголь. Когда алкоголь закончился она и Свидетель №1 пошли до магазина. Она знала, что у Нестерова А. и ФИО15 ранее был конфликт, но из за чего она не знала. Через некоторое время она и Свидетель №1 еще раз пошли в магазин за продуктами, когда вернулись, ФИО15 стоял во дворе, Нестеров А. сидел за столом на кухне. ФИО15 зашел с ними в дом. Она вызвала такси и она, Нестеров А. и Свидетель №1 поехали на <адрес>. ФИО15 тоже вышел и она закрыла дом. Куда тот пошел ей не известно. По прибытию в общагу, они пошли спать. В ночное время, около 01:00 часов 10.04.2026 пришел ФИО15 и рассказал о том, что Нестеров А., в тот момент, когда они уходили в магазин второй раз, находясь на <адрес> ударил его по лицу кулаком и сказал, чтобы тот отдал ему телефон. ФИО15 испугался и отдал свой телефон Нестерову А. Затем Нестеров А. ударил ФИО15 еще раз кулаком в лицо. (л.д.65-66)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.04.2026 она находилась в фойе общежития. Около 17:00 часов в фойе общежития зашли Свидетель №1, ФИО16 и Нестеров А. Нестеров подошел к ней и сел за стол. Из кармана своей куртки тот достал два телефона черный и светлого цвета и положил на стол. Она спросила зачем ему два телефона, на что Нестеров сказал, что так получилось, перевел все на шутку. Через некоторое время на мобильный телефон светлого цвета позвонил абонент с именем Оля, Нестеров взял телефон и начал разговаривать, суть разговора она не слышала. После разговора положил телефон опять на стол. Через некоторое время поступил еще один звонок от абонента Свидетель №4 и Нестеров сказал ей, чтобы она ответила на звонок. Она подумала, что это его девушка и тот не хочет с ней разговаривать. Она взяла телефон и ответила на звонок, в трубке раздался женский голос и попросили передать трубку Паше, на что она сказала, что тут есть только Саша. На что девушка рассказала о том, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО6 и у него телефон украл ФИО7. Она передала телефон ФИО7 и на этом разговор прекратился. О каком ФИО6 шла речь она не знает. Они посидели еще некоторое время и разошлись.(л.д.67-68)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 ее троюродный брат, который проживает временно с ней в доме. 09.04.2026 в дневное время ей позвонил ФИО15 и сказал, что собирается приехать в <адрес> вечером, на последнем автобусе. Около 18:00 часов ей на ее телефон позвонил ФИО15, она взяла трубку и с ней стал разговаривать мужчина, она очень удивилась, так как ожидала услышать голос ее брата ФИО15 Она спросила с кем она разговаривает, на что мужчина ей ответил, что его зовут ФИО7, фамилию тот свою не называл. ФИО7 сказал, что мобильный телефон тот забрал у ФИО15 и тот находится у него. Она сказала, чтобы тот вернул ФИО15 телефон, на что тот сказал, что не отдаст телефон и отключился. Через некоторое время она позвонила еще раз на номер телефона ФИО15, но трубку в этот раз взяла женщина, она сказала позвать к телефону ФИО6, но женщина сказала, что Паши нет, есть только Саша. Она стала ругаться, кричать, чтобы вернули телефон ФИО6. Затем телефон отключился. Она звонила еще несколько раз, но телефон был выключен. Она испугалась и позвонила в 112 и рассказала, что у ее брата ФИО15 похитили телефон. Позже от ФИО15 ей стало известно, что у него действительно Нестеров А. похитил телефон 09.04.2026, а также нанес два удара в область лица. Также она видела, что у ФИО15 на лице был синяк, лицо отекшее. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был изъят у Нестерова, и возвращен ФИО15 (л.д.151-152)
Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: г.Белово, ул.Мичурина, 12 ОМВД России «Беловский», мобильный телефон марки «Редми А5» в корпусе серебристого цвета. Нестеров А.Ю. пояснил, что данный мобильный телефон марки «Редми А5» он похитил у гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе осмотра мобильный телефон «Редми А5» изъят. Фототаблицей. (л.д.14-18)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения которого, у гр-на Потерпевший №1, 1984 г.р. имеется кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, который образовался от 1-го воздействия твердого тупого предмета, в срок 5-10 суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, согласно п.6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью. (л.д.40-41)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> – Кузбасс. Фототаблицей (л.д. 57-60)
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «Редми А5», в корпусе серого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он его узнал по модели, по серому цвету. Кроме того в папке контакты находятся номера телефонов его знакомых и родственников. Фототаблицей. (л.д.70-75)
Распиской Потерпевший №1 о получении от следователя мобильного телефона «Редми А5». (л.д.78)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нестерова А.Ю., из которого следует, что Нестеров А.Ю. указал на <адрес>, где пояснил, что 09.04.2026 около 16:00 часов, он находясь в указанном доме похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1. Пройдя в дом все участники следственного действия прошли на кухню. Нестеров А.Ю. сел за стол, Потерпевший №1 так же сел за стол на то место, где он находился в момент совершения преступления. Подозреваемый Нестеров А.Ю. показал, как нанес удар Потерпевший №1 Он поднял правую руку и поднес ее к левой нижней части лица потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что от удара упал на пол около окна. Нестеров А.Ю. сказал, Потерпевший №1 чтобы тот отдал телефон, Потерпевший №1 положил мобильный телефон на стол и пошел к входной двери. Нестеров А.Ю. подошел к Потерпевший №1 и нанес удар в правую часть лица правой рукой. От удара Потерпевший №1 не упал. Затем вышел из дома. фототаблицей. (л.д.84-90)
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Нестерова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной и не подвергает сомнению причастность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Вина Нестерова А.Ю. в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый на следствии и в судебном заседании не отрицает, что 09.04.2026 около 16:00 часов умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар правой рукой в область лица с левой стороны, а также нанес еще один удар правой рукой в область головы потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон «Редми А5»,стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными письменными материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что произведенные Нестеровым А.Ю. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, действия, направленные на завладение имуществом, нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль, является применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что объективно подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением эксперта№ от 15.04.2026 по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1
Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова А.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, открыто из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении уголовного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Нестерова А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Нестерова А.Ю. и на условия жизни его семьи.
При этом суд определяет характер общественной опасности преступления предусмотренного ч.2 ст.161УК РФ, с учетом основного и дополнительного объекта посягательства (преступление против собственности и здоровья потерпевшего), умышленной формы вины на совершении тяжкого преступления.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Нестерова А.Ю. у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется, Нестеров А.Ю. имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях без заключении брака, проживает совместно с сожительницей и двумя её детьми ( <данные изъяты>) в содержании и воспитании которых принимает участие.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нестерова А.Ю. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре сотового телефона; полное возмещение причинённого ущерба, путем добровольной выдачи похищенного телефона, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Объяснение Нестерова А.Ю., по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, данное сотрудникам уголовного розыска, до возбуждения уголовного дела (л.д.10), суд расценивает в качестве явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в качестве оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Так же судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Нестерова А.Ю., смягчающих наказания обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нестерову А.Ю., наказание в виде лишения свободы с учетом требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания более мягкого, альтернативного, вида наказания предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, принудительных работ.
С учетом определенного судом основного наказания, установленных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения к основному наказанию, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
В то же время, учитывая по настоящему уголовному делу, в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Нестерова А.Ю., и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Нестерова А.Ю., возможно без реального отбывания наказания, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагает возможным, применить положение ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он должен доказать свое исправление.
Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, условно, суд исходит из совокупности установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, которые, по мнению суда, объективно свидетельствуют о возможности исправления Нестерова А.Ю., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Нестеров А.Ю., полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему возмещен ущерб, путем добровольной выдачи похищенного, Нестеров А.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, проживает вместе с сожительницей и её двумя детьми (малолетним и несовершеннолетним), в содержании и воспитании которых принимает участие. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место работы, работодателем характеризуется положительно. Избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал, не судим.
С учетом определенного судом наказания, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Нестерова А.Ю. по вступлении приговора в законную силу: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию - один раз в месяц в соответствии с установленным графиком;
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Редми А5», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику - Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ А.Н. Мишин