ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М.
подсудимого Чухлова С.А., защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представителя потерпевшей адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чухлова <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чухлов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
18 августа 2025 года около 21 часа 15 минут водитель Чухлов С.А., не имеющий права управления транспортным средством, в нарушение требования пункта 2.1 ПДД РФ/ 2.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», № двигаясь по проезжей части ул. Южная со стороны ул. Клубная в направлении ООО «Шахта Чертинская Южная», Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасс, приближаясь к пересечению с ул. Аграрная, Беловского городского округа Кемеровской области, в силу своей небрежности, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно отвлек внимание от дорожной обстановки, тем самым, приблизившись к пересечению с ул.Аграрная, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1 и 10.2 ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, продолжая движение в том же направлении, не осуществляя постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате действий водителя Чухлова С.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, вызвавшая развитие расстройства жизненно важных функций организма человека (травматического шока тяжелой (3) степени), которое не может быть компенсировано самостоятельно (угрожающее жизни состояние) является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.5.2.1 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Нарушение водителем Чухловым С.А. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 2.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании Чухлов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Чухлова С.А., данные в период предварительного расследования (т.1 л.д.123-125, 220-222, т.2 л.д.148-150) согласно которым, водительского удостоверения он не имеет, так как еще не сдал экзамен в ГАИ. Обучался год на права, экзамен до настоящего времени еще не сдал и водительское удостоверение не получил. 30.07.2025 он приобрел для себя автомобиль марки ВАЗ 211440 г/н №, договор купли - продажи они не составляли. Данный автомобиль он планировал поставить на учет на свое имя, однако до 18.08.2025 не поставил. Так как он не имел водительского удостоверения, он понимал, что управляет автомобилем без водительского удостоверения и тем самым нарушает административное законодательство. В основном ездил от работы и до дома и обратно. 18.08.2025 около 20:50 часов он поехал на работу к зданию ООО «Шахта Чертинская — Коксовая», по пути заехал в магазин «Пятерочка» по ул. Лермонтова мкр.Чертинский, г.Белово, купил минералку. Был трезв. Автомобиль у него находился в исправном состоянии, свет фар работал. Около 21:15 часов он ехал по автодороге ул.Южная мкр. Чертинский в сторону здания ООО «Шахта Чертинская — Коксовая». Автомобильная дорога ул. Южная освещалась фонарями уличного освещения по левой стороне от него по ходу его движения. Один из столбов с фонарём стоял на пересечении ул. Южная и ул.Аграрная со стороны шахты на стороне встречного движения. Освещение не было сильно ярким, но присутствовало. Видимость с водительского места была примерно 50 метров. Ехал примерно со скоростью 90 км/ч. При подъезде к пересечению ул.Южная и ул.Аграрная он сбавил скорость, так как понимал, что с ул. Аграрная может выехать автомобиль. На данном участке дороги нет пешеходного перехода. Скорость снизил примерно до 80 км/ч. В это время он увидел, что на правой обочине стоит автомобиль «Вахтовка», автомобиль стоял на обочине без включенных габаритов, но он обратил на него внимание. А когда посмотрел на дорогу прямо, то увидел, что слева с ул.Агарная прямо по проезжей части идет женщина среднего роста, одетая в темную одежду, женщина шла от ул. Аграрная, то есть переходила дорогу слева направо, от него слева. Когда он ее увидел, то женщина была уже по середине проезжей части, он сразу принял меры к торможению автомобиля. В этот же момент произошел удар. Женщина оказалась у него на капоте, он резко нажал на педаль тормоза, однако так как он ехал со скоростью примерно 80 км/ч, он не смог моментально остановиться и проехал еще около 20 метров вперед. После того как автомобиль остановился женщина с капота упала на проезжую часть. Он сразу же выбежал из автомобиля, подошел к женщине, проверил пульс у женщины она дышала, была без сознания, от неё пахло алкоголем. Она лежала на спине, головой в левую сторону, а ногами в правую. Из видимых повреждений у ней были ссадины на лице и немного крови в области правой брови. Он стал вызывать экстренные службы по номеру 112. Он увидел женщину в последний момент, то есть расстояние до неё уже было маленькое. Уйти от столкновения вправо он не смог, потому что по правой стороне от него сразу после ул. Аграрная в сторону шахты стояла «Вахтовка», то есть автомобиль который перевозит рабочих. Наезд произошел левой передней частью его автомобиля. Позднее когда ожидал сотрудников ГАИ и Скорой помощи, он узнал в этой женщине мать его друга Потерпевший №1 После этого позвонил родственникам ФИО21, а именно её сыну — Свидетель №1, тоже сообщил о случившемся. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и ФИО21 увезли в больницу. После этого приехали сотрудники полиции. Ему известно, что ФИО21 получила травму тазовых костей и переломы обеих ног и левой руки, ему известно, что ФИО21 находилась на лечении в г.Ленинск-Кузнецкий, в Лесном городке около 3 месяцев. ФИО21 он навещал в больнице, приносил извинения, предлагал материальную помощь на лечение, а также принес свои искренние извинения родственникам ФИО21 — ее сыну и мужу. 18.08.2025 сотрудники Госавтоинспекции проверили его на состояние алкогольного опьянения, так же он участвовал в составлении осмотра места ДТП и схемы. Он раскаивается в произошедшем, обязуется помогать ФИО21 в восстановлении её здоровья финансово. Понимает, что не имея водительского удостоверения он сел за руль автомобиля, и совершил наезд на пешехода. Желает добавить, что по ул. ФИО2, до возникновения момента опасности в лице пешехода Потерпевший №1, его автомобиль двигался со скоростью 60-65 км/ч. Он увидел пешехода Потерпевший №1, когда она начала движение по его полосе направления движения, он сразу же стал тормозить. В тот момент когда он подъезжал к пересечению ул. Южная и ул. Аграрная, искусственное освещение на данном пересечении было тусклым, то есть фонарь горел, однако свет был тусклым, как он понял, свет был включен, но лампы установленные в фонарном освещении меняли свой цвет, как понял, данные лампы скоро перегорят. Также хочет добавить, что при производстве замеров видимости в ходе осмотра проведенного спустя месяц, данный фонарь горел ярко, поэтому статиста он видел очень хорошо в момент определения видимости. Как показалось Потерпевший №1 переходила проезжую часть спокойным шагом.
В судебном заседании Чухлов С.А. свои показания дополнил, пояснил, что добровольно возместил потерпевшей ущерб в размере 500000 рублей, извинился перед ней и её сыном, потерпевшая к нему претензий не имеет. Часть денежных средств на возмещение причиненного ущерба занял, часть взял кредит.
Вина Чухлова С.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 18.08.2025 около 21:15 – 21:30 часов, точное время не помнит, она возвращалась с гостей, шла по ул.Аграрная мкр.Чертинский. Дойдя до пересечения с ул.Южная, ей необходимо было перейти проезжую часть ул.Южная. Подойдя к краю проезжей части она посмотрела на лево и на противоположной стороне проезжей части ул. Южная слева от пересечения с ул. Аграрная на обочине стоял автомобиль вахтовка, на нем не было габаритных огней, автомобиль был заглушен. Она посмотрела направо, никаких транспортных средств не было. Она вышла на проезжую часть и начала переходить проезжую часть, прошла до середины проезжей части, и как он помнит, ей оставалось примерно два – три шага и она был бы уже на обочине, но в этот момент произошел удар с правой стороны. До этого она не видела никаких автомобилей, приближающихся справа. От удара она потеряла сознание. В сознание она пришла уже в реанимации, где ей и рассказали, что произошло ДТП. До момента наезда на нее автомобиля, она не видела никаких транспортных средств, приближающихся справа. Если бы она видела автомобиль, приближающийся справа, она был не вышла на проезжую часть. После ДТП к ней в больницу приезжал водитель автомобиля, который совершил на нее наезд, это ее знакомый Чухлов С. Он принес ей свои искренние извинения. С 18.08.2025 по 14.10.2025 она находилась на лечении в больнице г.Ленинск-Кузнецкий, затем продолжала лечение дома, с 16.12.2025 по 22.12.2025 она находилась снова в больнице в г.Ленинск-Кузнецкий, ей делали операцию, так как у нее начались осложнения перелома правой ноги. В конце января 2026 г Чухлов С.А. передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения причинённого ей морального вреда в результате ДТП. 18.08.2025 перед тем как произошло ДТП она находилась у знакомой Свидетель №3, отмечали новоселье, она выпила около 5 баночек пива объемом 0,5 л, находилась в легкой степени опьянения, она шла нормально, уверенной походкой, не шаталась, видела все перед собой четко. Когда она шла, то на улице еще не было темно, смеркалось. Перед тем как произошло ДТП она не слышала приближающегося автомобиля, света фар не видела. Она сама водитель и считает, что Чухлов С.А. имел возможность предотвратить наезд на нее, т.к. он мог вывернуть руль либо влево на встречную полосу, либо в правую в заросли травы, она считает, что возможно Чухлов С.А. отвлекся в телефон и увидел ее прямо перед собой, поэтому уже и не смог ничего сделать, чтобы предотвратить наезд на нее. Считает, что ДТП произошло именно по невнимательности, небрежности Чухлова С.А. Перед тем как на нее произошел наезд она не слышала звука торможения, считает, что Чухлов С.А. тормозить начал уже тогда, когда наехал на нее и она находилась на капоте автомобиля. Хочет добавить, что ране в своих показаниях она говорила, что шла спокойным, умеренным шагом, без ускорения. Она шла именно так, но ее шаг был с хромотой, в связи с тем, что 06.11.2024 у нее была проведена операция на правый коленный сустав. Документы подтверждающие проведение операции у нее имеются при себе. После перенесенной операции она очень долго восстанавливалась, однако к нормальной привычной дооперационной ходьбе она восстановилась. В связи с этим после операции она стала ходить прихрамывая, однако она привыкла к данному темпу шага и считала, что она ходит спокойным умеренным шагом, она не думала, что данный факт имеет значение, поэтому ранее в своих показаниях она не говорила о том, что у нее ранее была операция, после которой она стала ходить прихрамывая на правую ногу. (т.1 л.д.116-120, 193-196, 228-231, т.2 л.д. 54-57)
В суд потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело без её участия, в связи с нахождением на плановом лечении, указала о возмещении ей Чухловым С.А. морального ущерба в размере 500000 рублей, в связи с чем она его простила, не настаивает на строгом наказании. Также потерпевшей в суд предоставлена расписка о получении ей от Чухлова С.А. 500000 рублей в счет возмещения ей морального вреда, иных претензий к Чухлову С.А. не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.08.2025 около 21:18 часов ему позвонил Чухлов и пояснил что ехал на работу на машине и сбил его маму Потерпевший №1, он ему не поверил сначала, но потом поехал к нему. Он сказал, что это произошло в районе пересечения ул.Аграрная и ул.Южная, г.Белово, в направлении Шахты Чертинская-Коксовая. Когда он приехал на место совершения ДТП, он увидел там машину скорой помощи, машину Чухлова ВАЗ 211440, подошел поближе, увидел, что действительно его мама попала в аварию, сотрудники скорой помощи и они с Чуховым помогли положить ее на каталку, после чего ее увезли в больницу. Он поехал с ней. Там её осмотрели в травмотологии, после чего провели КТ и увезли в операционную. Через несколько дней её увезли в больницу г. Ленинск-Кузнецкий, где она проходила дальнейшее лечение. В середине октября 2025 её выписали, и она продолжила лечение дома. В течение всего лечения его матери, Чухлов почти каждый день звонил ему интересовался её здоровьем, спрашивал, нужна ли какая-нибудь помощь, предлагал денежные средства на лечение. С 05.11.2024 моя мама Потерпевший №1 находилась на лечении в «Центре охраны здоровья шахтеров» г.Ленинск-Кузнецкий, ей делали операцию на правую ногу, как ему известно на коленный сустав. После этого мама очень долго восстанавливалась, также она ездила на реабилитацию в г.Новосибирск уже в начале 2025 года. После перенесенной операции на правую ногу мама стала ходить прихрамывая. Как она говорит, она ходит нормально, но со стороны это выглядит как медленный шаг, так мама сильно прихрамывала, хотя сама она этого почти не замечала. После ДТП, которое произошло 18.08.2025 его мама передвигается только с помощью костылей. (т.1 л.д. 141-143)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.08.2025 примерно в начале 10 часа вечера, он на своем рабочем автомобиле Камаз «вахтовке» приехал к своему дому, так как забыл оставить ключи от дома своей супруге, которая находилась в гостях в г.Белово. Он припарковал автомобиль на обочине, вдоль дороги, припарковал примерно в 50 метрах от перекрестка ул.Южная и ул.Аграрная, его дом от места парковки находится примерно в метрах 100. После того, как он припарковал автомобиль, он зашел к себе домой, оставил супруге ключи, на выходе из дома он услышал, как тормозит какой-то автомобиль, услышал «свист» тормозов, он пошел в сторону дороги, где был припаркован его автомобиль «вахтовка», увидел на дороге автомобиль ВАЗ 14 модели, в кузове белого цвета, в метрах 35 примерно от перекрестка ул. ФИО2 и ул. Аграрная, он понял, что что-то произошло и направился туда. Подойдя к автомобилю ВАЗ он увидел, женщину, которая лежала на асфальте, перед автомобилем ВАЗ, в кузове белого цвета, женщина была без сознания, он подошел ближе, и узнал эту женщину, это была его знакомая Потерпевший №1, вокруг собирались люди, рядом был парень, как он понял водитель автомобиля ВАЗ, который сбил Потерпевший №1 На дороге был виден длинный тормозной путь автомобиля, также на автомобиле ВАЗ были видны сильные повреждения, замят капот, лобовое стекло, думаю водитель ехал с большой скоростью, судя по тормозному пути и повреждениям на автомобиле. Он с парнем водителем не разговаривал, у него не было времени, он очень торопился на работу, так как ему нужно было срочно везти рабочих, он не видел, как приезжала скорая и сотрудники полиции. В то время на улице было еще светло, было ли включено уличное освещение или нет, он не может сказать, не обращал на это внимания, дорожное покрытие было сухое, дождя на улице не было.(т.1 л.д.191-192)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 18.08.2025 около 21:30 от дежурной части Отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что в п. ФИО2 в районе перекрестка ул. Южная и ул. Аграрная был совершен наезд на пешехода. Им и сотрудником Свидетель №5 был осуществлен выезд на место происшествия, было установлено, что легковой автомобиль ВАЗ 211440 № под управлением Чухлова С.А. совершил наезд на пешехода, когда они прибыли на место происшествия, пострадавшей уже не было, так как она была доставлена в Беловскую городскую больницу сотрудниками скорой медицинской помощи до их прибытия. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что пострадавшая Потерпевший №1, которая переходила дорогу вне пешеходного перехода. У водителя Чухлова С.А. отсутствовало водительское удостоверение, а также не было полиса ОСАГО. На автомобиле имелись повреждения, а именно было повреждено лобовое стекло, с левой стороны, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, передняя панель. Им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, составлена схема места совершения административного правонарушения, с участием водителя Чухлова С.А. Водитель Чухлов С.А. был проверен на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, состояние алкогольного опьянения не было установлено, то есть Чухлов С.А. был трезвым. В последствии из больницы поступила информация о том, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем позднее на место происшествия выезжал следователь. На момент составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения уличное освещение было включено, участок местности достаточно хорошо был освещен. (т.1 л.д. 187-188)
Показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.1-2) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.08.2025 она отмечала новоселье, Потерпевший №1 была у нее. ФИО21 и она выпивали пиво. Около девяти часов вечера они собрались расходиться по домам. ФИО6 ушла часов в 9, она также пошла с дочерью и зятем по ул. Омская, 25, т.е. в другую сторону от ФИО6, она хотела её проводить, но ФИО6 отказалась, сказав, что ей идти недалеко и она дойдет сама. Когда ФИО6 уходила, она была в нормальном состоянии, выпила около 5 банок пива, думает, что она была в состоянии легкого опьянения, она шла нормально, на шаталась. От ее дома до дороги идти около 10 минут, спокойным шагом. Примерно ближе к 11 часам вечера ей позвонил муж ФИО6 и сообщил, что ФИО6 сбила машина в районе перекрестка ул. Южная и ул. Аграрная, что ФИО6 уже увезла скорая помощь в больницу. Позднее ей стало известно, что Потерпевший №1 сбил Чухлов С. Как он мог сбить ФИО21 она не знает, когда ФИО6 уходила от нее на улице уже смеркалось, но было достаточно светло. ФИО6 была одета во все светлое.(т.1 л.д. 204-207)
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21140 № Указанный автомобиль он приобрел в 2013 году. В апреле 2025 года он продал свой автомобиль, его покупал молодой парень, договор купли-продажи они не составляли, так как договорились, что молодой человек сначала отремонтирует указанный автомобиль, после чего поставит его на учет на свое имя. Вместе с автомобилем он передал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, и копию своего паспорта с пустым бланком договора купли-продажи, чтобы его заполнили позднее. Так в конце июля 2025 года ему стало известно, что автомобиль не снят с регистрационного учета. В связи с этим 20.08.2025 он обратился в ГАИ г. Ленинск-Кузнецкий, с заявлением о прекращении регистрации данного автомобиля. Так же в августе 2025 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его автомобиле 18.08.2025 было совершено ДТП. (т.1 л.д. 217-219)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 18.08.2025 около 21:15 он ехал на работу ООО «Шахта Чертинская Южная», ехал со стороны пгт.Новый Городок по ул.Южная мкр.Чертинский. В районе пересечения с ул.Аграрная, по полосе его направления движения он увидел автомобиль ВАЗ 2114, который стоял неподвижно. На проезжей части лежала женщина. Он вышел из автомобиля прошел к автомобилю ВАЗ, из автомобиля ВАЗ 2114 вышел молодой парень – водитель. Он попросил вызвать скорую помощь, сказал, что сбил пешехода. Когда он подошел ближе к женщине, она была без сознания. Он вызвал сотрудников скорой помощи через 112. Приезда экстренных служб он не дожидался, так как ему было необходимо поехать на работу. Сам момент ДТП он не видел.(т.2 л.д. 3-5)
Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому, осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 22:20, ДТП с участием водителей: Чухлова С.А., водительского удостоверения не имеет. Потерпевшие: Потерпевший №1 Осмотр производился в условиях: пасмурную погоду при искусственном освещении, в направлении от ул.Клубная. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,0 метров. К проезжей части справа примыкает обочина, слева обочина, далее за обочиной строения сельского типа. Способ регулирования на данном участке не регулируемый. Место происшествия в зоне действия дорожных знаков не установлено. Положение транспортных средств на месте происшествия: ВАЗ 21140 г/н № расположен по ходу движения на расстоянии от передней оси до края асфальта 1,30, задняя ось – 1,80. Следы шин имеются на проезжей части не установлено. Следы торможения однопарные, правое колесо – 24 м, левое 13,20. Признаки направления движения транспорта: по форме следа, со слов водителя. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства осколки бампера. Схемой, фототаблицей (т. 1 л.д.5-11)
Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на проезжей части разметка отсутствует. Параметры пересекаемой дороги ул.Аграрная мкр.Чертинский. Проезжая часть горизонтальная, гравийная, наличие дефектов дороги: небольшие ямы. Дорожное покрытие для одного направления. К проезжей части примыкают обочина. Условия ухудшающие видимость – сумерки. Данный участок пути в момент осмотра освещен светом мачт искусственного освещения. Способ регулирования отсутствует. Признаки указывающие на место наезда: резкое изменение траектории следов колес ТС, след от тормозного пути оставленный колесами ТС, осыпь деталей кузова ТС, стекла, обувь потерпевшей. Координаты места наезда Чухлов С.А. указал на место наезда на гр. Потерпевший №1 на автодороге ул. Южная на пересечении с <адрес> примерно в 4 м от правой обочины по направлению движения к ООО «шахта Чертинская Коксовая». Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ВАЗ 21140 г№ расположен на проезжей части автодороги ул.Южная мкр.Чертинский передом автомобиля в сторону ООО «Шахта Чертинская – Коксовая». Перед автомобиля развернут в сторону обочины. Расстояние от правого переднего колеса до обочины 1,3 м, расстояние от заднего правого колеса до обочины 1,6 м. Следы торможения: след торможения начинается от места столкновения и до место остановки автомобиля. След торможения извилистый: сначала уходит вправо, затем влево, затем снова вправо Длина следа торможения 26,5 м. Признаки направления движения по следу торможения. Наличие обломанных или утерянных частей ТС: обломанные части бампера, стекла и других частей кузова автомобиля наблюдаются от места наезда до стоящего автомобиля. Преобладающая концентрация обломков и осыпи стекла находится на левой стороне автодороги. Государственный регистрационный знак находится около фонарного столба слева автодороги ул. Южная на пересечении с ул. Аграрная. Наличие на дороге обрывков одежды: правый кроссовок белого цвета обнаружен у места предполагаемого наезда на пешехода, левый кроссовок белого цвета обнаружен в 7,5 м от правого кроссовка в 2,4 м от правой обочины. Повреждения транспортного средства: автомобиль ВАЗ 21140 г/н № белого цвета имеет следующие повреждения: разорван на 2 части передний бампер, отсутствует государственный регистрационный знак спереди, разбита левая передняя фара, помята крышка капота слева, поломаны передние щетки стеклоочистителя слева, повреждено лобовое стекло на левой части в виде сетки трещин идущей снизу. Схемой. Фототаблицей (т.1 л.д.15-27)
Копией карты вызова от 18.08.2025, время приема сигнала 21:20 часа, время прибытия на место 21:22. Диагноз: <данные изъяты> Травматический шок Травматический шок 3. Госпитализация в ГБУЗ «БГМБ». (т.1 л.д. 46)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена проезжая часть ул.Южная в районе пересечения с ул.Аграрная мкр.Чертинский Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасс. Так ширина проезжей части ул. Южная 7 метров. В осмотре используется автомобиль ВАЗ 21140 №. Так для определения общей видимости с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ 21140, автомобиль выставляется на край проезжей части ул. Южная, статист ФИО8 с белым листом бумаги в руках начинает движение в сторону по ходу движения автомобиля по край проезжей части ул. Южная. В момент когда край проезжей части перестает быть виден, водитель Чухлов С.А. сидящий в салоне автомобиля ВАЗ 211440, сообщает, что край проезжей части не виден. Произведен замер при помощи курвиметра, так расстояние от края автомобиля до статиста ФИО8 составляет 80 метров. Для определения конкретной видимости статист ФИО8 выставляется на левый край проезжей части ул. Южная на пересечении с ул. Аграрная по ходу направления движения автомобиля ВАЗ 211440, статист расположен на краю встречной полосы. Автомобиль ВАЗ 211440 удаляется на значительное расстояние и начинает движение по правой полосе проезжей части ул. ФИО2 в сторону ООО «ФИО2» двигается со скоростью 15 км/ч. В момент когда статиста ФИО8 видно, водитель Чухлов С.А. сообщает, что статиста видно, автомобиль останавливается. При помощи курвимтера замеряется расстояние от капота автомобиля ВАЗ 211440 до края проезжей части справ, напротив места где стоит статист ФИО8, расстояние составляет 114 метров. Фототаблицей. (т.1 л.д.57-64)
Заключением эксперта № Э2-770 от 28.10.2025, согласно выводам которого:
По 1-му вопросу:
• «Располагал ли водитель автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить данное ДТП путем экстренного торможения?»
В данной дорожной ситуации и заданных исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места наезда, при условии движения автомобиля со скоростью 60 км/ч..
По 2-му вопросу:
«Как должен был поступить водитель автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № в данной дорожной ситуации?»
Следовательно, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
По 3-му вопросу:
«Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться участники дорожного движения?»
В данной дорожной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями 4 раздела «Обязанности пешеходов» Правил дорожного движения РФ.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВА3» должен был руководствоваться требованиями пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
По 4-му вопросу:
«Действия какого из участников ДТП, не соответствовавшие требованиям Правил дорожного движения РФ, находятся с технической точки зрения в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием?»
В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ» не соответствовавшие требованиям пп. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ являются необходимым и достаточным условием для возникновения данного происшествия и, следовательно, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
По 5-му вопросу:
«Имеются ли в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 211440» № несоответствия ПДД РФ?»
В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «ВАЗ» усматриваются несоответствия требованиям пп. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Решение вопроса о не соответствии действий пешехода требованиям раздела 4 «Обязанности пешеходов» не требует специальных познаний, поскольку поставленный вопрос может быть решен инициатором (следователем) на основании сопоставления совершенных действий участника дорожного движения с нормами Правил дорожного движения РФ, приведенными выше. (т.1 л.д.74-77)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1,2,4. У гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. имелись: следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наличие, характер и локализация данных повреждений подтверждается данными клинических осмотров (общее состояние крайне тяжелое - за счет характера полученных травм, травматического шока, кожные покровы бледные, теплые, умеренной влажности, давление 60/40 мм.рт.ст., пульс на а. radialis: слабого наполнения и напряжения, ритмичный, 116 уд. в минуту, тоны сердца приглушенные, ритмичные, язык подсушен, обложен геморрагическим налетом; в правой бровной области имеется ушибленная рана размерами 2,0?1,0 см, дно раны подкожно-жировая клетчатка, не кровоточит. Грудная клетка обычной формы, правая половина грудной клетки отстает в дыхании. При пальпации болезненная по всей поверхности грудной клетки. В области правого локтевого сустава имеется рвано-ушибленная рана размерами 5,0х2,0 см, дно раны локтевая кость без признаков перелома. В области таза болезненность при пальпации, больше справа. Осевая нагрузка на крылья подвздошных костей болезненная. В области левой голени по передней поверхности имеются рваные 2 раны размерами 7,0х3,0 см и 3,0х1,5 см, дно ран перелом, края ран неровные осаднены), результатами дополнительных исследований (рентгенография правой голени, костей таза, МСКТ головного мозга, органов грудной и брюшной полости, костей таза, УЗИ брюшной полости) и оперативных вмешательств (ПХО ран, диагностическая лапароскопия, лапаротомия, дренирование правой плевральной полости по Бюлау, наложение наружных фиксирующих устройств, интрамедуллярный блокируемый остеосинтез, открытая репозиция перелома).
Указанные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница» 18.08.2025г. в 21:59, от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП, при обстоятельствах, указных в настоящем постановлении.
3. Вышеуказанная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, вызвавшая развитие расстройства жизненно важных функций организма человека (травматического шока тяжелой (3) степени), которое не может быть компенсировано самостоятельно (угрожающее жизни состояние), является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.2.1. Приказа Минздрава РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д.101-105)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Чухлова С.А. свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства. фототаблицей.
(т.1 л.д.131-132, 133)
Протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, фототаблицей, распиской Чухлова о получении им документов. (т.1 л.д. 134-137, 140)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 г/н № расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Кузбасская, 1-1 на территории специализированной автостоянки. Автомобиль в кузове белого цвета, легковой хэтчбек имеет следующие повреждения: передний бампер разорван на две части, спереди отсутствует государственный регистрационный знак, разбита левая передняя фара, повреждена крышка капота в левой части, имеются сколы лакокрасочного покрытия, вмятины, сломаны щетки стеклоочистителя слева, порождено лобовое стекло по левой части в виде стеки трещин, идущей снизу. На заднем бампере имеется государственный регистрационный знак №. фототаблицей. (т.1 л.д.177-185)
Протоколом следственного эксперимента от 01.04.2026, из которого следует, что следственным экспериментом установлено: участвующая в следственном эксперименте потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии двух понятых показала на место проезжей части автодороги ул. Южная в районе пересечения с ул. Аграрная, мкр.Чертинский г.Белово, Беловского городского округа, Кемеровской области-Кузбасса, и пояснила, что 18.08.2025 около 21:15 часов она начала движение по пересечению проезжей части ул. Южная от ул. Аграрная. Перед началом движения Потерпевший №1 остановилась и убедилась в отсутствии транспортных средств. Проезжую часть Потерпевший №1 переходила слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 211440 г/н №. Так согласно схеме к осмотру места ДТП ширина проезжей части составляет 7 м. Согласно протоколу осмотра ДТП и прилагаемой к нему схеме от 18.08.2025, место наезда на пешехода Потерпевший №1 определена на расстоянии 4,8 м от края проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля. В ходе следственного эксперимента выставлены 3 сигнальных конуса: первый на краю проезжей части, второй на середине, т.е. на расстоянии 3,5 м от проезжей части, и третий сигнальный конус на расстоянии 4,8 м от проезжей части. Для участия в следственном эксперименте привлечен статист ФИО9, схожая с потерпевшей Потерпевший №1 Статист ФИО9 выставлена на край проезжей части в районе пересечения ул. Южная и ул. Аграрная, откуда как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 она 18.08.2025 начала пересекать проезжую часть под прямым углом к ее краю. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она переходила проезжую часть спокойным, умеренным шагом, немного прихрамывая, так как ранее перенесла операцию на правую ногу. Статист ФИО9 продемонстрировала темп шага со слов Потерпевший №1, после чего потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила, что таким темпом она шла 18.08.2025. Следственный эксперимент производился с применением секундомера с заводским номером 4888. Время за которое статист ФИО9 шла спокойным, умеренным шагом с прихрамыванием преодолела расстояние от края проезжей части до места наезда – 4,8 м, составляет 6 с. Данный эксперимент по установлению времени на преодоление расстояния 4,8 м от края проезжей части до места наезда производился три раза с целью установления наиболее точного результата. Время прохождения составило: 1) 6,0 с; 2) 6:0 с ; 6,6 с. Данный эксперимент фиксировался при помощи видео и фото фиксации. Далее статист ФИО9 установлена на край проезжей части, откуда начинает движение спокойным, умеренным шагом с прихрамыванием, и замер времени производился с того момента, когда статист ФИО9 достанет середину проезжей части и продолжает движение без остановки до места съезда, расстояние составляет 1,3 м. Время на преодоление расстояния 1,3 м измеряется при помощи секундомера с заводским номером 4888, и составляет 2,0 с. Замер времени производится три раза с целью установления наиболее точного результата и составляет 1) 2,2 с; 2) 2,0 С; 3) 1,4 С. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что именно таким темпом шага шла ДД.ММ.ГГГГ. фототаблицей.(т.2 л.д. 62-69)
Заключением эксперта № Э2-220 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
По 1-му вопросу:
«Какова величина скорости автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № перед началом торможения, если длина следа торможения составляет 26,5 м.?»
При заданных исходных данных в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля «ВАЗ 211440» перед началом торможения определяется равной 72,1 км/ч..
По 2-му вопросу:
«Какова величина допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортного средства по условиям видимости 80 метров, конкретной видимости 114 метров?»
В условиях данного происшествия и принятых исходных данных величина безопасной скорости движения автомобиля «ВАЗ 211440» по условию видимости элементов дороги определяется равной не более 108,8 км/ч. при расстоянии видимости элементов дороги с рабочего места водителя 80 м.
По 3-му вопросу:
«На каком удалении находился автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № в момент возникновения опасности при движении со скоростью, установленной в вопросе N?1 и в вопросе N?2, если пешеход шел спокойным темпом с прихрамыванием и затратил на движение от середины проезжей части до места наезда 2,0 сек?»
При заданных исходных данных в условиях места происшествия величина удаления автомобиля «ВАЗ 211440» при движении с расчетной скоростью 72,1 км/ч., от места наезда на пешехода, определяется равной 40 м.
По 4-му вопросу:
«Располагал ли водитель автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить наезд на пешехода момент возникновения опасности, находясь на удалении, определенном в вопросе N?3, при движении со скоростью, определенной в вопросе N? 1, при движении со скоростью 60 км/ч?»
B данной дорожной ситуации и заданных исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ 211440» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места наезда, при условии движения автомобиля со скоростью 60 км/ч..
По 5-му вопросу:
«Действия какого из участников ДТП, не соответствовавшие требованиям Правил дорожного движения РФ, находятся с технической точки зрения в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием?»
В данной дорожной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля «ВАЗ 211440» не соответствовавшие требованиям пп. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ являются необходимым и достаточным условием для возникновения данного происшествия и, следовательно, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. (т.2 л.д.94-99)
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Чухлова С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в судебном заседании полностью установлена и доказана.
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 18.08.2025 около 21 часа 15 минут Чухлов С.А. не имеющий права управления транспортным средством, в нарушение требования пункта 2.1 ПДД РФ/ 2.1, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул.ФИО2 со стороны ул.Клубная в направлении ООО «Шахта Чертинская Южная», Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасс, приближаясь к пересечению с ул.Аграрная, Беловского городского округа Кемеровской области, в силу своей небрежности, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно отвлек внимание от дорожной обстановки, тем самым, приблизившись к пересечению с ул.Аграрная, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1 и 10.2 ПДД РФ /1.3 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате действий водителя Чухлова С.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чухлова С.А. по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
Подсудимый Чухлов С.А. не оспаривая нарушение требований правил дорожного движения и обстоятельств совершения преступления, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал.
При квалификации действий Чухлова С.А., суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшей, об иных известных им обстоятельствах дела; а также письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.
Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, заключениям экспертиз, иными материалами дела.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.
Причинно-следственная связь между нарушением водителем Чухловым С.А., требований пунктов 2.1, 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № Э2-770 от ДД.ММ.ГГГГ, № Э2-220 от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чухлова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чухлов С.А., совершил преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Чухлова С.А. и у врача-психиатра в материалах дела не имеется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях без заключении брака, имеет постоянное местожительства, проживает совместно с сожительницей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.125, 129-131, 137, 140).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких родственников; занятие общественно полезным трудом; совершения преступления средней тяжести впервые, в молодом возрасте; принятые меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного в результате преступления, принесение извинение потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Основания для освобождения Чухлова С.А. от уголовной ответственности, в том числе, в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств совершенного Чухловым С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Чухлову С.А. основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера основного наказания, с учетом установленных смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд, определяя основное наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Основанием для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, являются, исследованные судом данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимый Чухлов С.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях без заключении брака, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, полностью признал вину в совершенном преступлении раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом, совершил преступление средней тяжести впервые, в молодом возрасте, после совершения преступления принял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей, полностью добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинение потерпевшей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимому.
Суд, не усматривая оснований для назначения в качестве основного наказания, наказание в виде принудительных работ, учитывает наличие у подсудимого постоянного места работы в течении длительного периода времени и положительную характеристику Чухлова С.А. по месту работы.
Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, именно наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, характеру и степени общественной опасности преступления, личности Чухлова С.А.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. при этом: - автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак М №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу, Кемеровская область, г. Белово, ул. Кузбасская, 1/1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению Чухлову С. А;
- ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, оптические диски DVD-R, Verbatum CD-R 700 МВ, с видеозаписью следственного эксперимента, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чухлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чухлову С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чухлову С.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 211440 №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Кузбасская, 1/1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Чухлову <данные изъяты>;
- ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, оптические диски DVD-R, Verbatum CD-R 700 МВ, с видеозаписью следственного эксперимента, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья/подпись/ А.Н. Мишин