ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Толстова Д.А., защитника – адвоката Паршуковой О.М., подсудимого Семенова А.О., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:
Семенова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.О. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31 мая 2026 года около 12:15 часов Семенов А.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел что дверь подъезда №4 приоткрыта, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества проследовал в указанный подъезд, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял двумя руками с лестничной площадки первого этажа велосипед марки «Paruisi», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3 и выкатил его на улицу.
С похищенным имуществом Семенов А.О. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Семенов А.О., с корыстной целью, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями ФИО3, значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
В суд от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Семенов А.О. ущерб возместил в полном объёме. ФИО3 и Семенов А.О. достигли примирения.
Подсудимый и защитник, заявленное ходатайство считают обоснованным, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ, полагая, что при этом не будут достигнуты цели наказания, преследуемые уголовным законодательством.
Суд считает действия Семенова А.О. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Поскольку Семенов А.О. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, на момент его совершения не судим, загладил причиненный вред, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, суд полагает, заявленное потерпевшей ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Семенова А.О., в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, суд также учитывает данные о личности Семенова А.О., при этом оценивая факт его привлечения к уголовной ответственности, с учетом погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд руководствуется ч.6 ст. 86 УК РФ, согласно которой, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Фактическое возмещение подсудимым причинённого преступлением ущерба потерпевшей, проверено судом и объективно подтверждено заявлением потерпевшей, установленными обстоятельствами о возвращении потерпевшей похищенного имущества, а также распиской о получении ей от подсудимого денежных средств, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда.
При установленных судом обстоятельствах, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, не является, безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, о прекращении уголовного дала за примирением с подсудимым.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Семенова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении Семенова Александра Олеговича прекратить за примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.
Судья /подпись/ А.Н. Мишин