ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М., подсудимого Аредакова Д.А., защитника – адвоката Обозовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аредакова <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аредаков ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Аредаков ФИО11, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем - ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Аредаков Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2023, вступившим в законную силу 10.10.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей Аредаковым Д.А. исполнено, штраф оплачен 19.12.2023, Аредаков Д.А. 04.10.2023 года сдал водительское удостоверение в: отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», на хранение.
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 05.04.2026 Аредаков Д.А. считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
05.04.2026 г. около 23 часов 00 минут Аредаков Д.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественна опасных, последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, с целью передвижения по дорогам Беловского городского округа, <адрес> - Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, находящемуся во дворе дома по <адрес>, пгт. Инской, Беловского городского округа, <адрес> - Кузбасса, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение с района <адрес>, пгт. Инской, Беловского городского округа, <адрес> - Кузбасса по автодорогам пгт. Инской, Беловского городского округа, <адрес> - Кузбасса.
При управлении автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> пгт. Инской Беловского городского округа <адрес> - Кузбасса, до адреса мкр-н Технологический, <адрес>, пгт. Инской, Беловский городской округ, <адрес> - Кузбасс, где около 23 часов 24 минут 05 апреля 2026 года совершил столкновение с автомобилем Тойота Пассо государственный регистрационный знак № регион.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Аредаков Д.А. находится в состоянии опьянения, 06.04.2026 в 00 час 27 минут Аредаков Д.А. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия пресечены.
В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06 апреля 2026 года в 00 часа 46 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от 11.06.2025 г., установлено у Аредакова Д.А. наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,428 мг/л, т.е. водитель Аредаков Д.А. на момент управления транспортным средством и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Аредаков Д.А. согласился.
При окончании предварительного расследования подсудимый Аредаков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Аредаков Д.А. ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Адвокат Обозова О.Г. поддержала ходатайство подсудимого Аредакова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Аредакова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Аредаков Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, у суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аредакова Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступлений, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Аредакова Д.А., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Аредаков Д.А. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких родственников, оказание ухода за сожительницей, являющейся <данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, с учетом дохода Аредакова Д.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Аредакова Д.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.
Суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.
Оснований для оправдания подсудимого, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ФИО2, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком № регион подлежит конфискации.
На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.04.2026 разрешено наложение ареста на автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком № регион, с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 09.05.2026 протоколом о наложении ареста на имущество наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком № регион.
Поскольку арест на имущество является обеспечительной мерой соблюдения порядка уголовного судопроизводства, для конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства требуется определенный промежуток времени, арест, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.04.2026, протоколом о наложении ареста на имущество от 09.05.2026 на спорный автомобиль следует сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего он подлежит отмене.
В ходе предварительного расследования в отношении Аредакова Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аредакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аредакова Д.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ст.115 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно на автомобиль «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком № регион, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества - сохранить до исполнения конфискации и реализации транспортного средства, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - автомобиль «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком № регион; комплект ключей от автомобиля, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства, остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева