ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя – Соколовой Е.М., подсудимого Хорошавина А.К., защитника – адвоката Аглиулина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хорошавина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорошавин А.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Хорошавин А.К. по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
Назначенное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин А.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Хорошавин А.К., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «ВАЗ 21093», с <данные изъяты> № регион, с целью передвижения по дорогам <адрес> <адрес>, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, в состоянии опьянения проследовал к автомобилю «ВАЗ 21093», с <данные изъяты> № регион, находящемуся у дома по адресу: <адрес>, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>-Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около дома по адресу: <адрес>, Хорошавин А.К. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» <данные изъяты> № регион, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Хорошавин А.К. находится в состоянии опьянения, Хорошавин А.К. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Хорошавина А.К. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Pro-100 Touch-К заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у Хорошавина А.К. не установлено, наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования не установлено, что водитель Хорошавин А.К. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Хорошавин А.К. согласился. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Хорошавин А.К. находится в состоянии опьянения, в 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Хорошавин А.К. отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Хорошавин А.К. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Хорошавину А.К. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоящего на специализированных учетах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких лиц, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.
Хорошавин А.К. к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорошавина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Хорошавину А.К. в размере 2 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Хорошавина А.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «ВАЗ 21093» <данные изъяты>, хранящийся на территории тылового обеспечения ОМВД России «Беловский» - хранящиеся на специально отведенной территории, ОМВД России «Беловский», по адресу: Кемеровска яобласть <адрес> - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УПК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Остальные вещественные доказательства – оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Беловский городской суд <адрес> по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Судья П.С. Торгунаков