ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя – Соколовой Е.М., подсудимого Смельгина Е.В., защитника – адвоката Очеретиной Л.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смельгина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, работающего, разведенного, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком – 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания из ИК-40 <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком – 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета УИИ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Смельгин Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Смельгин Е.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смельгин Е.В. водительского удостоверения не имеет. Назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено, ДД.ММ.ГГГГ административный арест отбыл в ИВС Отдела МВД России по городу Прокопьевску.
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смельгин Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «ВАЗ 21093», с <данные изъяты> № регион, с целью передвижения по дорогам <адрес>, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегший вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «ВАЗ 21093», с <данные изъяты> № регион, находящемуся возле дома по адресу: <адрес> где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, Беловского городского округа, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Смельгин Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с <данные изъяты> № регион, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смельгин Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут Смельгин Е.В. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Смельгина Е.В. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Pro-100 touch-K» заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Смельгина Е.В. присутствует наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,592 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,160 мг/л., т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Смельгин Е.В. на момент управления транспортным средством и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Смельгин Е.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый Смельгин Е.В добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Смельгину Е.В. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смельгина Е.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких лиц, наличие на иждивении <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, совершая преступление, за которое Смельгин Е.В. осуждается настоящим приговором, он был осужден приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, ему было назначено реальное наказание, в связи с чем, наказание Смельгину Е.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, лицу, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, при назначении Смельгину Е.В. наказания в виде лишения свободы, не менее одной трети максимального срока с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Смельгина Е.В. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым сохранить, предоставив ему возможность исправиться без реального отбытия наказания, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смельгина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смельгину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Смельгину Е.В. в размере 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ВАЗ 21093» <данные изъяты> № регион, хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес> – вернуть собственнику ФИО3.
Остальные вещественные доказательства – оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
Судья П.С. Торгунаков