ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 г. город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Толстова Д.А., подсудимого Попова А.Ю.
защитника – адвоката Мухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
20 мая 2026 года в 13.08 часов Попов А.Ю., находясь на территорию ПНДУ №.2 (передвижной насосной дегазационной установки) шахты «Чертинская – Коксовая» ООО «ММК – УГОЛЬ», находящейся на участке местности, расположенном на территории Беловского городского округа, в 900 метрах на юг от дома №№, пгт.Новый Городок, Беловского городского округа, <адрес> – Кузбасса и увидев демонтированное горно - шахтовое оборудование, находящееся на территории ПНДУ №.2 и с внешней стороны ограждения ПНДУ №.2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу горно - шахтового оборудования ООО «ММК – УГОЛЬ».
20 мая 2026 года в период времени с 13.08 часов по 13.27 часов Попов А.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дал указание водителю Свидетель №7, не осведомленному о преступных намерениях Попова А.Ю., погрузить на автоманипулятор «Камаз» №» демонтированное горно – шахтовое оборудование. Водитель Свидетель №7 погрузил на автоманипулятор все указанное ему Поповым А.Ю. демонтированное горно – шахтовое оборудование.
20 мая 2026 года в период времени с 13.27 часов по 13.52 часов водитель Свидетель №7 по указанию Попова А.Ю. и под его наблюдением демонтированное горно – шахтовое оборудование на автоманипуляторе перевез и выгрузил на дачный участок Попова А.Ю., находящийся в ТСН «Мичуринец» 244 км. по адресу: <адрес>
Таким образом, Попов А.Ю., с корыстной целью, умышленно, тайно похитил:
пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер №, остаточной стоимостью 349375 рублей, пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской №, инвентаризационный номер №, остаточной стоимостью 349375 рублей, трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, заводской №, инвентаризационный номер №, остаточной стоимостью 105940,23 рублей трансформатор ТМ- 400/6 – У1, заводской №, инвентаризационный номер №, остаточной стоимостью 23553,56 рублей, кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4 в количестве 130 метров, общей стоимостью 647400 рублей, электродвигатель ВАО2-355М6 У2.5, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин в количестве 2-х штук – общей стоимостью 2 683 624,6 рублей, которое Попов А.Ю. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления похитил, т.е. противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, а именно демонтированное горно – шахтовое оборудование, в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ООО «ММК –УГОЛЬ» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 159 268.39 рублей
С похищенным имуществом Попов А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Попов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования (т.1 л.д. 287-290), согласно которым он работал на ООО «ММК УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» с 2021 года в должности <данные изъяты>. С 27.03.2026 он работал в должности исполняющего обязанности начальника участка профилактических работ. В его обязанности входило выдача нарядов, закрытие табеля рабочего времени, контроль за работой сотрудников профилактического участка. 20.05.2026 он находился на работе, был на комбинате. С утра он провел наряд для сотрудников его участка, в этот день наряд был по демонтажу оборудования находящегося на ПНДУ №.2, находящийся на участке местности в поле, расположенной в 900 метрах на юг от <адрес>, пгт.Новый Городок, Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасса. Всего у него на участке было около 10 сотрудников, части сотрудников нужно было ехать на демонтаж, часть сотрудников занималась другой работой. Он должен был контролировать сотрудников, занимающихся демонтажом оборудования. Демонтажем занимались: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО18 Примерно около 12:30-13:00 часов он на автоманипуляторе (грузовой машине с краном) «Камаз», которым управлял водитель ЦСиЛ ООО «ММК-УГОЛЬ» Свидетель №7 прибыл в ПНДУ №.2. Они поехали с Свидетель №7, так как ему необходимо было погрузить и увезти демонтированное оборудование на склад ООО «ММК УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая». Оборудование демонтировали в связи с тем, что шахта собиралась закрываться и оборудование необходимо было убрать. Когда он прибыл к ПНДУ №.2 все оборудование уже было демонтировано сотрудниками, а именно около забора ПНДУ №.2 находились трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, трансформатор ТМ-400/6-У1, пускатели ПВИ-400 БТВМ - УХЛ5 в количестве 2 штук, кабель КГЭШ 3х95 длинной 130м., на самой территории ПНДУ №.2 находились два электродвигателя. Водитель Свидетель №7 стал грузить автоманипулятором все оборудование, он помогал ему, а именно он строполил оборудование, которое после этого загружалось в автоманипулятор. После того, как все было загружено, он сказал сотрудникам, что они могут ехать на шахту разряжаться, так как у них рабочий день был до 15:00 часов, все сотрудники на служебном автомобиле УАЗ уехали на шахту. Когда все оборудование было загружено, время было около 13:20 часов, он решил, что оборудование на шахтовый склад он не повезет, он решил, что данное оборудование он похитит, увезет к себе на дачный участок, который находится рядом с ПНДУ №.2, на расстоянии примерно в 1 км., чтобы потом продать и выручить за это деньги. Он сказал водителю Свидетель №7, что оборудование нужно увезти не на шахту, а по указанному им адресу, Свидетель №7 у него ничего не спрашивал, он ему ничего не объяснял, они молча поехали, он указывал Свидетель №7 дорогу. По приезду на его дачный участок, все оборудование было выгружено автоманипулятором к нему на территорию дачи, дача располагается в ТСН «Мичуринец» <адрес>. После того, как они разгрузили все оборудование, он сказал Свидетель №7 ехать на комбинат шахты, по дороге Свидетель №7 не спрашивал куда было разгружено оборудование, принадлежащее шахте, ему неизвестно, что это его дача, так как дружеских отношений они не поддерживают. Свидетель №7 он не предлагал совершить вместе с ним хищение оборудования. По приезду на комбинат шахты они разошлись. После работы он поехал на дачу, где стал разбирать кабель, вытащил из него медь, обжог, чтобы продать на пункт приема металла. Кабель он вывез на автомобиле такси, загрузил в багажник медь (кабель) и отвез его на пункт приема металла «Металлист» в пгт.Инской мкр.Технологический, 5/3, где продал медь на сумму 249 600 рублей. Когда он приехал на дачу, то на даче находилась жена, он забрал ее с дачи и они вместе с женой проехали на пункт приема металла «Металлист» в пгт.Инской мкр.Технологический, 5/3, где он обнаружил, что забыл паспорт и попросил жену сходить с ним на пункт приема металла, поскольку у жены всегда при себе имеется паспорт, объяснив, что сдает не нужный ему металлом. После чего он сдал кабель на паспорт жены. Денежные средства ему также были переведены на банковскую карту его жены «Альфа-Банк», поскольку банковская карта жены находилась в его пользовании. Отвезти на пункт приема металла в пгт. Инской он решил, так как он находится далеко и чтобы никто не узнал о совершенном им преступлении. На пункте приема металла его никто ни о чем не спрашивал. Два трансформатора и два пускателя он продать не успел, хотел продать позже, но ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты с его участка сотрудниками полиции. На сайте «Авито» он нашел объявление об услугах перевозки, позвонил, приехал автоманипулятор, водитель ему не знаком, видел его впервые, в автоманипулятор были загружены два электродвигателя, которые он также ДД.ММ.ГГГГ увез в укромное малозаметное место, подальше от посторонних глаз. На данный момент данные два электродвигателя он выдал. Кроме того он оплатил ООО «ММК –УГОЛЬ» материальный ущерб за кабель в сумме 647 400 рублей, таким образом возместив ООО «ММК –УГОЛЬ» материальный ущерб в полном объеме. Он понимает, что совершил хищение оборудования, принадлежащего ООО «ММК УГОЛЬ», вину признаю полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность Попова А.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, следует, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности ООО «ММК - Уголь». ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он находился на работе, ему поступила оперативная информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ПНДУ 5/2 (передвижной насосной дегазационной установки) шахты «Чертинская – Коксовая» ООО «ММК – УГОЛЬ», расположенной в 900 метрах от <адрес> пгт.Новый Городок Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса бывший работник шахты «Чертинская – Коксовая» ООО «ММК – Уголь» Попов А.Ю. и водитель ЦСиЛ ООО «ММК Уголь» Свидетель №7 похитили трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, трансформатор ТМ-400/6-У1, пускатели ПВИ-400 БТВМ - УХЛ5 в количестве 2 штук, кабель КГЭШ 3х95 длинной 130м., с территории ПНДУ №.2 электродвигатели в количестве 2 шт., причинив ООО «ММК - Уголь» материальный ущерб на общую сумму 4 159 268,39 рублей. ПНДУ 5.2 видеонаблюдением не оборудован и не охраняется, т.к. находится в поле, однако это закрытая территория, которая имеет по периметру ограждения, ворота, которые закрываются на замок. Получив данную информацию он решил ее проверить. Он выяснил какой автомобиль был привлечен к демонтажу и перевозки горно – шахтного оборудования с ПНДУ 5.2 на шахту «Чертинская – Коксовая». Данным автомобилем оказался автоманипулятор «Камаз», № которым управлял водитель ЦСиЛ ООО «ММК-УГОЛЬ» Свидетель №7 По системе навигации он определил, что данный автомобиль отклонялся по маршруту от ПНДУ 5.2 до шахты. После чего он пригласил к себе водителя Свидетель №7, в ходе беседы Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему был дан наряд, по которому один из участков погрузки был ПНДУ №.2, находящийся в <адрес>. С собой ему необходимо было взять начальника участка Попова А., который должен был контролировать работу сотрудников, осуществляющих демонтаж оборудования. Куда именно ехать он не знал, дорогу к ПНДУ №.2 ему указывал Попов. По приезду к ПНДУ №.2 он увидел, что около забора находится какое-то оборудование, что это за оборудование он не знает, в его обязанности это не входит, он просто водитель, который должен это оборудование погрузить автоманипулятором и куда-либо доставить. Оборудование он грузил около забора ПНДУ №.2, из понятного для него был только кабель, остальное не знает, а также с территории самого ПНДУ №.2, ему помогал Попов А., а именно он зацеплял кран за оборудование, которое он потом автоманипулятором загружал. После того, как все оборудование было загружено в автоманипулятор, Попов А. сказал сотрудникам своего участка, что они могут быть свободны, они все уехали на служебном УАЗе. Когда все поехали, ему Попов А. сказал также ехать, что он скажет ему куда нужно увезти оборудование, он ему показывал дорогу. Они с Поповым А. приехали в ТСН «Мичуринец». По приезду к какому-то участку, Попов А. сказал ему остановиться и выгружать оборудование на этот участок, он сделал как сказал ему Попов А., они выгрузили все оборудование, после чего Попов А. сказал ему ехать на комбинат шахты, где он его высадил и поехал еще на один объект. Свидетель №7 пояснил, что адреса куда необходимо увозить оборудование, ему никто не дает, его должен сказать начальник участка на котором он работает, поэтому он поехал разгружать оборудование туда, куда ему сказал ФИО7 дороге в ТСН «Мичуринец» они с Поповым не разговаривали, он его ни о чем не спрашивал и он ему ничего не говорил, кроме того, что указывал дорогу, куда нужно ехать. О том, что Попов А. похищает оборудование шахты он не знал и не понял этого, ему действительно показалось странным, что оборудование нужно было выгрузить на дачном участке. Попов А. ему не предлагал совершить с ним хищение шахтового оборудования, он вообще об этом не знал. После чего он вместе с Свидетель №7 проехали в ТСН «Мичуринец», куда он и Попов А. вывезли горно – шахтное оборудование. Свидетель №7 приехал на <адрес> городского округа. Через забор ограждения дачного участка он увидел на территории дачного участка похищенное с ПНДУ 5/2 горно – шахтное оборудование. После чего он написал заявление о хищении горно – шахтного оборудования ООО «ММК –Уголь». В ходе проверки по данному факту стало известно, что хищение совершил бывший работник ООО «ММК - УГОЛЬ» шахта «Чертинская – Коксовая» и.о начальника участка профилактических работ Попов А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон. Таким образом у ООО «ММК – УГОЛЬ» похищено следующее оборудование:
1. Трансформатор ТМ- 400/6 – У1, заводской №, 2005 года выпуска, 1 штука, с остаточной стоимостью 23553,56 рублей
2. Трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, заводской №, 2015 года выпуска, 1 штука, с остаточной стоимостью 105940,23 рублей
3. Пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской №, год выпуска – июль 2022 года, 1 штука, с остаточной стоимостью 349375 рублей
4. Пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской №, год выпуска – август 2022 года, 1 штука, с остаточной стоимостью 349375 рублей
4. Кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4 – 130 метров, приобретен ДД.ММ.ГГГГ у поставщика ООО «ХКА» за 539500 рублей без учета НДС, с учетом НДС сумма ущерба составляет 647400 рублей.
5. 2 электродвигателя ВАО2-355М6 – У2.5, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин отдельно как агрегат не поставлялись, а приобретались в составе ПНДУ 5/2, где выполняли свои функции с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная рыночная стоимость приобретения данного электродвигателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 341 812,30 рублей за каждую единицу. Похищено два электродвигателя на общую сумму 2 683 624,60 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4 159 268.39 рублей
При постановке на баланс основных средств, а именно 2 пускателей, 2-х трансформаторов, в их амортизацию входит стоимость вместе с НДС, которая впоследствии не выделяется. Таким образом, ООО «ММК – УГОЛЬ» в справке об ущербе на данное оборудование указывает одну сумму их стоимости, в которую входит НДС. Кабель на балансе не состоит, после его выписки с материального склада, т.к. не является основным средством, стоимость кабеля указана с НДС. Все пониженное оборудование возвращено предприятию, за похищенный кабель Попов А.Ю. выплатил материальный ущерб в сумме 647400 рублей. Таким образом предприятию возмещен ущерб полностью, в связи с чем гражданский иск не заявлен. На строгом наказании Попову А.Ю. не настаивает, полагается на усмотрение суда. т.1 л.д.46-50, 293-295)
Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что на шахте «Чертинская – Коксовая» ООО «ММК - УГОЛЬ» работал в качестве водителя на автоманипуляторе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему был дан наряд, по которому один из участков погрузки был ПНДУ №.2 (передвижной насосной дегазационной установки), находящийся в п.Новый Городок, в поле, за <адрес>. С собой ему необходимо было взять начальника участка Попова А., который должен был контролировать работу сотрудников, осуществляющих демонтаж оборудования. Куда именно ехать он не знал, дорогу к ПНДУ №.2 ему указывал Попов А. Они поехали на автоманипуляторе «Камаз» №». Примерно около 12:30-13:00 часов он с Поповым А. прибыл в ПНДУ №.2. По приезду он увидел, что около забора находится какое-то шахтовое оборудование, что это за оборудование не знает, так как не понимает в этом, в его обязанности это не входит знать что загружать и что разгружать, он просто водитель, который должен это оборудование погрузить автоманипулятором и куда-либо доставить. Оборудование он грузил около забора ПНДУ №.2, из понятного для него был только кабель, остальное не знает, а также с территории самого ПНДУ №.2 он также грузил какое – то шахтовое оборудование, ему помогал Попов А., а именно он зацеплял кран за оборудование, которое он потом автоманипулятором загружал. Когда все оборудование было загружено, Попов А. сказал сотрудникам своего участка, что они могут быть свободны, они все уехали на служебном УАЗе. Когда все поехали, ему Попов А. сказал также ехать, что он скажет ему куда нужно увезти оборудование, он ему показывал дорогу. Они с Поповым А. приехали в ТСН «Мичуринец». По приезду к какому-то участку, Попов А. сказал ему остановиться и выгружать оборудование на этот участок, он сделал как сказал ему Попов А., они выгрузили все оборудование, после чего Попов А. сказал ему ехать на комбинат шахты, где он его высадил и поехал еще на один объект. По дороге в ТСН «Мичуринец» они с Поповым А. не разговаривали, он его ни о чем не спрашивал. О том, что Попов А. похищает оборудование шахты он не знал, Попов А. ему не предлагал совершить с ним хищение шахтового оборудования, он вообще об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил к себе для беседы ведущий специалист по безопасности ООО «ММК -Уголь» ФИО10 и спросил его куда он отвез шахтовое оборудование ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым А. ФИО10 пояснил, что шахтовое оборудование, принадлежащее ООО «ММК –УГОЛЬ» похищено. Он рассказал ФИО10 как все было. После чего они проехали в ТСН «Мичуринец», куда он отвозил по указанию Попова А. горно – шахтное оборудование. Через забор ограждения дачного участка ФИО10 увидел на территории дачного участка похищенное с ПНДУ 5/2 горно – шахтное оборудование. (т.1 л.д.75-77, 213-215)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает в ООО «ММК УГОЛЬ» шахта «Чертинская – Коксовая». ДД.ММ.ГГГГ он работал по наряду демонтаж оборудования находящегося на ПНДУ №.2 (передвижной насосной дегазационной установки) шахты «Чертинская – Коксовая» ООО «ММК – УГОЛЬ», находящейся в поле за <адрес>. Оборудование демонтировали в связи с тем, что шахта собиралась закрываться и оборудование необходимо было убрать. Работал на данном участке с 07.00 часов до 15.00 часов. Также вместе с ним демонтажем занимались Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Им необходимо было демонтировать трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, трансформатор ТМ-400/6-У1, пускатели ПВИ-400 БТВМ - УХЛ5 в количестве 2 штук, кабель КГЭШ 3х95 длинной 130м с бетонных опор, идущих от трансформаторных опор к ПНДУ №.2, находящиеся напротив ПНДУ №.2, а также электродвигатели, которые находились на самой территории ПНДУ №.2 в машинном отделении рядом с насосами. Электродвигатели после демонтажа были оставлены рядом с машинным отделением. Кабель, трансформаторы в количестве 2 штук, пускатели в количестве 2- штук были оставлены у забора ПНДУ №.2. После того как горно – шахтное оборудование было демонтировано, приехал автоманипулятор (грузовачя машина с краном) «Камаз» г№ №», которым управлял водитель ЦСиЛ ООО «ММК-УГОЛЬ» Свидетель №7 с начальником участка Поповым А.Ю. Руководил погрузкой демонтированного оборудования начальник участка Попов А.Ю. Водитель автоманипулятора стал грузить автоманипулятором все оборудование. Попов А.Ю. помогал ему, а именно строполил оборудование, которое после этого загружалось в автоманипулятор. После того, как все было загружено, Попов А.Ю. сказал им, что они могут ехать на шахту разряжаться. Попов А.Ю. сказал, что оборудование которое ими было демонтировано и загружено в автоманипулятор он увезет сам на шахту ООО «ММК УГОЛЬ» «Чертинская Коксовая». После чего он, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 на служебном автомобиле УАЗ уехали на шахту. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что оборудование не было завезено на шахту, его похитил Попов А.Ю. (т.1 л.д.177-178)
Показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.179-180), Свидетель №2 (т.1 л.д. 216-217), Свидетель №3 (т.1 л.д. 181-182), Свидетель №5 (т.1 л.д.175-176) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что Попов А.Ю. ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00-13.30 часов она находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес>. Затем попросила мужа забрать ее. По саду она не ходила, когда узнала от мужа, что у них на садах были трансформаторы и пускатели, то удивилась, т.к. она их там не видела или просто не обратила внимание. В это время на дачу приехал на такси муж, он загрузил какую –то медь с дачи. Вместе с мужем они проехали на пункт приема металла «Металлист» в пгт.<адрес>Технологический, 5/3, где муж ей пояснил, что забыл паспорт и попросил ее сходить с ним на пункт приема металла, поскольку у нее всегда при себе имеется паспорт. Муж ей пояснил, что сдает не нужный ему металлом, она не вникает в дела мужа. После чего муж сдал кабель на ее паспорт. Денежные средства за кабель мужу также были переведены на ее банковскую карту «Альфа-Банк» **9543, поскольку ее банковская карта находилась в пользовании мужа. Сколько денег перевели мужу за кабель она не интересовалась, узнала позже. ДД.ММ.ГГГГ мужа вызвали в полицию, когда он вернулся домой, то она от мужа узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе ООО «ММК УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая», в этот день наряд был по демонтажу оборудования находящегося на ПНДУ №.2, находящийся в поле за <адрес>. Муж должен был контролировать сотрудников, занимающихся демонтажом оборудования. Муж на автоманипуляторе (грузовой машине с краном), которым управлял водитель ООО «ММК УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» прибыл в ПНДУ №.2. Они поехали на автоманипуляторе, так как необходимо было погрузить и увезти демонтированное оборудование на склад ООО «ММК УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая». Оборудование демонтировали, т.к. шахта собиралась закрываться и оборудование необходимо было убрать. Когда муж прибыл к ПНДУ №.2 все оборудование уже было демонтировано сотрудниками, а именно около забора ПНДУ №.2 находились 2 трансформатора, 2 пускателя, кабель, на самой территории ПНДУ №.2 находились два электродвигателя. Водитель стал грузить автоманипулятором все оборудование, муж помогал ему. После того, как все было загружено, муж сказал сотрудникам, что они могут ехать на шахту разряжаться, все сотрудники на служебном автомобиле УАЗ уехали на шахту. Когда все оборудование было загружено, муж решил, что данное оборудование увезет к себе на дачный участок, чтобы потом продать и выручить за это деньги. Муж сказал водителю, что оборудование нужно увезти не на шахту, а по указанному им адресу. По приезду на дачный участок, все оборудование было выгружено автоманипулятором на территорию дачи, которая располагается в ТСН «Мичуринец» <адрес>. После того, как разгрузили все оборудование, муж сказал водителю ехать на комбинат шахты. После работы муж поехал на дачу, разобрал кабель, вытащил из него медь, обжог, чтобы продать на пункт приема металла. Кабель отвез на пункт приема металла «Металлист» в пгт. <адрес>Технологический, 5/3, где продал медь на сумму 249 600 рублей. Денежные средства мужу были переведены на ее банковскую карту «Альфа-Банк». Два трансформатора и два пускателя муж продать не успел, хотел продать позже, но ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты с дачного участка сотрудниками полиции. (т.1 л.д.157-159)
Виновность Попова А.Ю. подтверждается письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у забора ПНДУ №.2, расположенного в 900 метрах от <адрес> пгт.Новый Городок <адрес>. Со слов присутствующего при осмотре заявителя ФИО10 у забора ПНДУ 5.2 находились два трансформатора ТМ 400, два пускателя ПВИ-400, кабель КГЭШ 3х95 в количестве 130 метров, которые были демонтированы с двух площадок (опор) на бетонных столбах для трансформаторов, кабель был демонтирован с бетонных опор для прокладывания кабеля, все было демонтировано ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей (т.1 л.д.7-12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ПНДУ №.2, расположенного в 900 метрах от <адрес> пгт.Новый Городок <адрес>. Со слов присутствующего при осмотре заявителя ФИО10 рядом с машинным отделением ранее находились два электродвигателя, которые были демонтированы из машинного отделения ДД.ММ.ГГГГ время. Фототаблицей. (т.1 л.д.13-18)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория дачного участка № по <адрес>, ТСН «Мичуринец», расположенного на 244 км. <адрес>. Справа от входа на участок у забора находится верхний слой кабеля (оплетка) с отсутствующим медным кабелем. На кабеле указано И-660 КГЭШ 3х95, рядом с кабелем находятся доски. По центру участка у забора находятся два пускателя желтого цвета ПВИ – 400 БТВМ - УХЛ5, рядом находятся два трансформатора: один трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, второй трансформатор ТМ- 400/6 – У1. Присутствующий при осмотре заявитель ФИО10 пояснил, что находящиеся на территории дачного участка два трансформатора, два пускателя, а также оплетка от кабеля, которая находится справа от входа на дачном участке, в которой отсутствует медный кабель принадлежат ООО «ММК – УГОЛЬ», которые были похищены с ПНДУ 5.2. В ходе осмотра два трансформатора, два пускателя изъяты. Фототаблицей (т.1 л.д.23-31)
Протоколом осмотра предметов (документов) - согласно которому осмотрены:
-трансформатор серого цвета прямоугольной формы на котором имеется табличка с техническими характеристиками: ОАО «АЛТТРАНС» (РФ <адрес>), трансформатор ТУ 16-93 ВГЕИ. 672133.002ТУ, заводской номер №, август 2015 года, ТМГ 400/6 –УХЛ 1, мощность 400 кV A, сторона ВН - ПБВ 1 +5, 2 +2,5, 3 6000 V, 4 -2,5, 5 -5, А 3849, СТОРОНА НН V660, СТОРОНА НН V660, А 349,9, Uk% 4.57, масса масла 380 кг, полная 1310 кг, инвентаризационный номер №, инвентаризационный номер №
-трансформатор серого цвета прямоугольной формы на котором имеется табличка с техническими характеристиками: изготовлено ОАО «АЛТТРАНС» <адрес>, трансформатор №, ТУ 16-93 ВГЕИ. 672133.002ТУ, 2005 года, 50 Hz, ТМ -400/6-У1 Y/Yн-0, мощность 400 кV A, сторона ВН - ПБВ I +5,II +2,5, III 6000 V, IV -2,5, V -5, А 3849, СТОРОНА НН V660, А 350, Uk% 5.12, масса масла 380 кг, полная 1400 кг, транспортная 1400 кг, инвентаризационный номер №, масса 1310
-пускатель электромагнитный желтого цвета, цилиндрической формы, на котором имеется табличка с техническими характеристиками: ЗАО «ШЗГШО» пускатель рудничный взрывозащищенный ПВИ - 400 БТВМ УХЛ5 1.2/0.69 кВ, 400 А, 50Гц, масса 195 кг,заводской номер №, дата 07.22, ОС ЦСВЭ № ЕАЭС RU C – RU АА87.В. 00642/21 ТУ №2013, t С от -10 С до +45С, класс защиты 01, степень защиты IP 54| PB Ex db [ia Ma] Mb X, инвентаризационный номер №,
-пускатель электромагнитный желтого цвета, цилиндрической формы на котором имеется табличка с техническими характеристиками: ЗАО «ШЗГШО» пускатель рудничный взрывозащищенный ПВИ - 400 БТВМ УХЛ5 1.2/0.69 кВ, 400 А, 50Гц, масса 195 кг,заводской номер №, дата 08.22, ОС ЦСВЭ № ЕАЭС RU C – RU АА87.В. 00642/21 ТУ №2013, t С от -10 С до +45С, класс защиты 01, степень защиты IP 54| PB Ex db [ia Ma] Mb X, инвентаризационный номер №, инвентаризационный номер №. Фототаблицей, (т.1 л.д.32-36)
Распиской ФИО10 о получении двух трансформаторов ТМГ-400\6-УЧЛ1, ММГ-400\6-У1, и двух пускателей ПВИ 400 (т.1 л.д.39)
Протоколом осмотра скриншота о получении денежных средств от пункта приема металла «Металлист» ДД.ММ.ГГГГ. фототаблицей (т.1 л.д.71-73)
Протоколом выемки, согласно которого на пункте приема металла «Металлист», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Инской, мкр. Технологический, 5/3 изъят приемо – сдаточный акт № ЦМ1167 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 81-85)
Протоколом осмотра предметов (документов) - согласно которому осмотрен:
приемо – сдаточный акт №ЦМ1167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: получатель лома и отходов: ООО «Металлист», сдатчик лома и отходов: Свидетель №6, основания возникновения права: частная собственность, краткое описание лома: обрезки кабеля, наименование: лом меди, вес: 320 кг, цена: 780 рублей, сумма: 249 600 рублей. фототаблицей. (т.1 л.д.86-88)
свидетельство о регистрации ООО «ММК - УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, на котором имеется текст: ООО «ММК - УГОЛЬ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным №№. серия 42 № (т.1 л.д. 98)
Уставом ООО «ММК - УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах (т.1 л.д.99-112)
Протокол осмотра предметов (документов) - согласно которому осмотрены:
справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которой:
1.пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер № - остаточная стоимость 349375 рублей
2.пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской №, инвентаризационный номер № - остаточная стоимость 349375 рублей
3.трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, заводской №, инвентаризационный номер № - остаточная стоимость 105940,23 рублей
4.трансформатор ТМ- 400/6 – У1, заводской №, инвентаризационный номер № - остаточная стоимость 23553,56 рублей
5.кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4 в количестве 130 метров, общей стоимостью 647400 рублей
6.электродвигатель ВАО2-355М6 У2.5, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин в количестве 2-х штук – общей стоимостью 2 683 624,6 рублей
Общий ущерб от хищения составил 4 159 268.39 рублей (т.1 л.д.97)
Паспортом на пускатель рудничный взрывозащищенный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер № на одном листе, согласно которого дата выпуска: июль 2022 года, срок службы 20 лет. (т.1 л.д.113)
Инвентарной карточкой учета объекта основных средств на двух листах от ДД.ММ.ГГГГ на пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер № – принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость – 390 000 рублей, накопленная амортизация по бухгалтерскому учету – 40625 рублей, остаточная стоимость по бухгалтерскому учету 349375 рублей.( т.1 л.д.114-115)
Паспортом на пускатель рудничный взрывозащищенный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер № на одном листе, согласно которого дата выпуска: август 2022 года, срок службы 20 лет. (т.1 л.д.116)
Инвентарной карточкой учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер № – принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость – 390 000 рублей, накопленная амортизация по бухгалтерскому учету – 40625 рублей, остаточная стоимость по бухгалтерскому учету 349375 рублей. (т.1 л.д.117-118)
Инвентарной карточкой учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, заводской номер №, инвентаризационный номер № – принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость – 303 799,65 рублей, накопленная амортизация по бухгалтерскому учету – 197859,42 рублей, остаточная стоимость по бухгалтерскому учету 105940,23 рублей. (т.1 л.д.119-120)
Инвентарной карточкой учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на трансформатор ТМ- 400/6 – У1, заводской номер №, инвентаризационный номер № – принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость – 111 187,22 рублей, накопленная амортизация по бухгалтерскому учету – 87 633,66 рублей, остаточная стоимость по бухгалтерскому учету 23553,56 рублей. (т.1 л.д.121-122)
Электронным приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4 в количестве 625 метров, цена за метр 4150 рублей, общей стоимостью 2 593 750 рублей (т.1 л.д.124-125)
Счет – фактурой №СТКП0001452 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой код товара №, наименование товара - кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4, количество - 0,625 км., цена - 4150 рублей, стоимость товара - 2 593 750 рублей, налоговая ставка – 20%, сумма налога, предъявляемая покупателю 518 750 рублей, стоимость товара с налогом – 3 112 500 рублей. (т.1 л.д.126-127)
Транспортной накладной №СТКП0001452 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара - кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4. (т.1 л.д.128-129)
Справкой, согласно которой кабель КГЭШ 3х95+1х10+3х4 в количестве 130 метров, цена за метр 4150 рублей, общей стоимостью без НДС 539 500 рублей, НДС – 107 900 рублей, общей стоимостью с НДС 647 400 рублей (т.1 л.д. 130)
Справкой, согласно которой электродвигатель ВАО2-355М6 У2.5, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин стоит 1 341 812,30 рублей (т.1 л.д.131)
Справкой, согласно которой электродвигатель ВАО2-355М6 У2.5, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин отдельно как агрегат не поставлялся, а приобретался в составе ПНДУ 5/2, где выполнял свои функции по ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная рыночная стоимость приобретения основного средства1 341 812,30 рублей за каждую единицу(т.1 л.д.132)
Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попов А.Ю. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на шахту «Чертинская – Коксовая» - участок профилактических работ по технике безопасности заместителем начальник участка 12 разряда на неопределенный срок по свободному трудоустройству с тарифной ставкой (окладом) 39109 рублей на основании трудового договора. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133, 134, 135-142)
Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которого Попов Артем Юрьевич шахта «Чертинская – Коксовая» - участок профилактических работ по технике безопасности заместитель начальника участка 12 разряда уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. (т.1 л.д.143)
Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: справка о маршруте передвижения автомобиля КАМАЗ (манипулятор) г/№», принадлежащего ООО «ММК-УГОЛЬ» под управлением водителя Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно системы навигационного контроля «Автограф» на одном листе, согласно которой:
1.Выезд с шахты Чертинская-коксовая ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 59 минут по <адрес>.
2.Въезд на территорию ПНДУ N?5/2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут.
3.Выезд с территории ПНДУ N?5/2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут.
4.Въезд на территорию садового общества «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, остановка на <адрес>.
5.Выезд с территорию садового общества «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты.
6.Возвращение на шахту Чертинская-коксовая ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по <адрес>., а также осмотрены документы, представленные ООО «ММК-УГОЛЬ». Фототаблицей (т.1 л.д.151-155)
Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон «Айфон 17» с сим-картой «Йота» с абонентским номером №, ИМЕЙ: №, ИМЕЙ: №. фототаблицей (т.1 л.д. 165-167)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен: принадлежащий свидетелю Свидетель №6 сотовый телефон «Айфон 17» с сим-картой «Йота». При осмотре телефона установлено, что в телефоне имеется приложение «Альфа - Банк», при входе в истории «Альфа –банк» онлайн имеются следующее поступление: ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов, сумма – 249600 <адрес> - металлист, карта альфа – карта МИР, **9543. Сотовый телефон возвращен свидетелю Свидетель №6 под сохранную расписку. Фототаблицей, распиской. (т.1 л.д.168-171, 174)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.Ю., представителя потерпевшего ФИО10, защитника ФИО4, согласно которого Попов А.Ю. указал на ПНДУ №.2 (передвижную насосную дегазационную установку), находящуюся на участке местности в поле с географическими координатами 54.330982 86.290983, в 900 метрах на юг от <адрес> с географическими координатами 54.326778 86.303098 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил демонтированное горно - шахтовое оборудование, находящееся на территории ПНДУ №.2 и с внешней стороны ограждения ПНДУ №.2. Далее Попов А.Ю. указал на дачный домик ТСН «Мичуринец» 244 км. по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес> и пояснил, что похищенное горно - шахтовое оборудование он привез и выгрузил к себе на дачный участок. Далее Попов А.Ю. указал на участок местности на дороге с географическими координатами 54.334050 86.283338, в 3500 метрах на юг от <адрес> с географическими координатами 54.326778 86.303098, где находились два электродвигателя и пояснил, что данные электродвигатели были им похищены ДД.ММ.ГГГГ с территории ПНДУ №.2, которые он желает выдать. фототаблицей (т.1 л.д.193-200)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на дороге с географическими координатами 54.334050 86.283338, в 3500 метрах на юг от <адрес> с географическими координатами 54.326778 86.303098. На осматриваемом участке местности находились два электродвигателя: электродвигатель синего цвета цилиндрической формы с табличкой на нем с характеристиками: ВАО2-355М6 У2.5, 2011 года, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин; электродвигатель серого цвета цилиндрической формы с табличкой на нем с характеристиками: ОАО «Первомайский электромеханический завод имени Карла Маркса», двигатель синхронный, тип ВАО2-355М6 У2.5, 2011 года, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин. Присутствующий при осмотре подозреваемый Попов А.Ю. пояснил, что данные двигатели он похитил ДД.ММ.ГГГГ с территории ПНДУ №.5 расположенной в 900 метрах <адрес>. Присутсвующий при осмотре представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что действительно данные два электродвигателя принадлежат ООО «ММК – УГОЛЬ» и были похищены Поповым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с территории ПНДУ №.5 фототаблицей. (т.1 л.д.201-203)
Протоколом осмотра предметов (документов) - согласно которому осмотрены: электродвигатель синего цвета цилиндрической формы с табличкой на нем с характеристиками: ВАО2-355М6 У2.5, 2011 года, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин; электродвигатель серого цвета цилиндрической формы с табличкой на нем с характеристиками: ОАО «Первомайский электромеханический завод имени Карла Маркса», двигатель синхронный, тип ВАО2-355М6 У2.5, 2011 года, Р=250кВт, 380/660 В, n =1000 об/мин. Присутствующий при осмотре подозреваемый Попов А.Ю. пояснил, что данные двигатели он похитил ДД.ММ.ГГГГ с территории ПНДУ №.5 расположенной в 900 метрах <адрес>. Присутствующий при осмотре представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что действительно данные два электродвигателя принадлежат ООО «ММК – УГОЛЬ» и были похищены Поповым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с территории ПНДУ №.5. фототаблицей. (л.д. 204-207)
Распиской представителя потерпевшего ФИО10 о получении им электродвигателей (т.1 л.д.210).
Протоколом выемки у подозреваемого Попова А.Ю. 2 чеков об оплате материального ущерба ООО «ММК – УГОЛЬ» в сумме 647400 рублей за хищение кабеля. (т.1 л.д.224-226)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 часов (время московское), ПАО «Сбербанк», плательщик: Свидетель №6, получатель: ООО «ММК – УГОЛЬ», назначение платежа: возмещение материального ущерба ООО «ММК - УГОЛЬ» от Попова А.Ю., сумма: 300 000 рублей, комиссия: 3 000 рублей, итого: 303 000 рублей., ПАО «Сбербанк», плательщик: ФИО8, получатель: ООО «ММК – УГОЛЬ», назначение платежа: возмещение материального ущерба ООО «ММК - УГОЛЬ» от Попова А.Ю., сумма: 347 400 рублей, комиссия: 3 000 рублей, итого: 350 400 рублей. Платеж выполнен. Фототаблицей. (т.1 л.д.227-231)
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Попова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, стоимость похищенного имущества, не оспорены и самим подсудимым.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого Попова А.Ю. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.Ю. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение имущества принадлежащего ООО «ММК-УГОЛЬ» умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном, исходя из стоимости и значимости похищенного, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что размер похищенных денежных средств превышает один миллион рублей.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова А.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Попова А.Ю. у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России «Беловский» по месту жительства, характеризуется фактически положительно, женат, имеет троих малолетних детей,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях по изобличению его в совершении преступления, полное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Основания для освобождения Попова А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым А.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом всех установленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Попову А.Ю. наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову А.Ю. в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ – штраф, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, его трудоспособности и возможности получения дохода.
Вместе с тем, определяя наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Основанием для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, объективно являются, исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимый Попов А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в полном объеме добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с супругой и двумя <данные изъяты> детьми, которые находятся у него на иждивении, так же участвует в воспитании и содержании <данные изъяты> ребенка, который проживает отдельно, со своей матерью, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, именно наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, будет соответствовать принципам справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Попова А.Ю.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом,: - копии документов, представленные ООО «ММК - УГОЛЬ», копии чеков о возмещении материального ущерба ООО «ММК –УГОЛЬ» приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения; - пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер №, пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской №, инвентаризационный номер №, трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, заводской №, инвентаризационный номер №, трансформатор ТМ - 400/6 – У1, заводской №, инвентаризационный номер №, электродвигатели в количестве 2х штук – переданные на хранение представителю ООО «ММК – УГОЛЬ» ФИО10, подлежат возвращению собственнику ООО «ММК – УГОЛЬ; -сотовый телефон, изъятый у свидетеля Свидетель №6 и переданный ей на хранение, подлежит возвращённою собственнику Свидетель №6
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Попова А.Ю. по вступлении приговора в законную силу: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.
Штраф, в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области (ОМВД России «Беловский» л/сч 04391А86890)
ИНН 4202040719
КПП 420201001
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО <адрес>
БИК 043207001
Р/СЧ 40№
ОКТМО 32707000 л/сч 04391А86890
КБК 188 1 16 2101001 6000 140 Назначение платежа: Денежные взыскания (уголовные штрафы), назначенные по приговору суда.
УИН 18№.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Попова А.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- копии документов, представленные ООО «ММК - УГОЛЬ», копии чеков о возмещении материального ущерба ООО «ММК –УГОЛЬ» приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле, в течение всего срока хранения;
- пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской номер №, инвентаризационный номер №, пускатель электромагнитный ПВИ-400 БТВМ 1.2/0.69 УХЛ5, заводской №, инвентаризационный номер №, трансформатор ТМГ-400/6-УХЛ1, заводской №, инвентаризационный номер №, трансформатор ТМ - 400/6 – У1, заводской №, инвентаризационный номер №, электродвигатели в количестве 2х штук – переданные на хранение представителю ООО «ММК – УГОЛЬ» ФИО10, считать возвращёнными собственнику ООО «ММК – УГОЛЬ»;
-сотовый телефон, изъятый у свидетеля Свидетель №6 переданный на хранение Свидетель №6, считать возвращёнными собственнику Свидетель №6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья А.Н. Мишин