ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Калашниковой Е.М., потерпевшей ФИО26 подсудимого Горелова Н.П., защитника – адвоката Усольцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горелова <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горелов ФИО19 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
14.05.2026 в период времени с 05 часов 15 минут до 08 часов 45 минут Горелов Н.П. и его сын ФИО20 находились по месту жительства в доме по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Горелова Н.П. купить ему спиртное. В ответ на отказ Горелова Н.П. от покупки спиртного, ФИО4, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, взял в обе руки по одному гаечному ключу, после чего нанес ими Горелову Н.П. не менее 16 ударов по голове, туловищу, конечностям, причинив тем самым: кровоподтек и ссадину задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадину задневнутренней поверхности левого предплечья на границе средней и верхней третей, кровоподтёк и поверхностную рану задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек и поверхностную рану задневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на лучезапястный сустав, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти в межпальцевом промежутке 1-2 пальцев, кровоподтек и ссадины правой щеки по ходу ветви нижней челюсти, кровоподтек наружной поверхности средней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Горелов Н.П., пытаясь защититься от противоправных действий ФИО4 закрывался руками, пытался выхватить у ФИО4 из рук гаечные ключи в целях прекращения противоправных действий последнего, в результате чего, в ходе обоюдной борьбы нанес ФИО4 не менее 8 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
В это же время Горелов Н.П., находясь на кухне дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду физического превосходства ФИО4 и имевшихся ранее фактов применения последним насилия в отношении него и Потерпевший №1, защищаясь от нападения со стороны ФИО4, будучи в эмоционально возбужденном состоянии, желая прекратить противоправное посягательство в отношении себя, переоценив опасность для своей жизни, избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, с целью убийства, вооружился хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком указанного ножа ФИО4 в область грудной клетки слева, и один удар клинком того же ножа в область левого предплечья. Своими действиями Горелов Н.П. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков в скуловой области слева с переходом в щечную область слева, на фоне которого ссадина, на задней поверхности правого предплечья по всем третям, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левой голени по всем третям, на задней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности в области правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность правой голени по всем третям. Ссадины на передней поверхности в области левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением кожного покрова, мышцы передней поверхности грудной клетки слева, пристеночной плевры слева, висцеральной плевры верхней доли левого легкого, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- сквозного ранения левого предплечья, с повреждением кожного покрова, лучевой артерии на весь диаметр, сухожилия плечелучевой мышцы, сухожилия мышцы лучевого сгибателя запястья, осложнившегося развитием геморрагического шока тяжелой степени, по признаку развития угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В результате причиненных Гореловым Н.П. телесных повреждений ФИО4 наступила смерть последнего в период времени с 05 часов 15 минут до 08 часов 45 минут 14.05.2026 на месте происшествия по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. Причиной смерти ФИО4 явилось сквозное ранение левого предплечья с повреждением кожного покрова, лучевой артерии на весь диаметр, сухожилия плечелучевой мышцы, сухожилия мышцы лучевого сгибателя запястья, осложнившегося развитием геморрагического шока тяжелой степени. Своими умышленными противоправными действиями Горелов Н.П. при превышении необходимой обороны убил ФИО4
В судебном заседании Горелов Н.П. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Горелова Н.П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что 14.05.2026 он проснулся около 05 часов 15 минут, оделся в штаны серого цвета, на нем была футболка черного цвета, еще одна футболка-поло с карманами черного цвета, куртка вельветовая темно-зеленого цвета. ФИО4 в это время не спал, ходил по дому, нервничал. Увидев, что он проснулся, ФИО4 подошел к нему, потребовал от него сходить в магазин и купить ему спиртного. Он ответил ФИО4, что еще рано идти в магазин, так как магазин откроется только в 09 ч 00 мин, он в этот момент стоял в коридоре, рядом с проходом на кухню. ФИО4 разозлился, стал возмущаться - «как это, у тебя нет водки? иди за водкой», он объяснял ФИО4, что магазин пока закрыт, после этого ФИО4 направился в сторону веранды, он пошел подкинуть уголь к печке. ФИО4 подошел к нему, тот держал в руках два гаечных ключа: один 27 х 30, второй ключ 32 х 36, он повернулся на него, и увидел, что ФИО4 замахивается на него ключом, после чего, он почувствовал сильную физическую боль в области головы слева, он опешил, после чего почувствовал физическую боль в области выше бедра слева. Он испугался ФИО4, стал пятиться от него назад, в сторону выхода в коридор, ФИО4 был агрессивен, замахивался на него, кричал - «Убью», он испугался физического насилия, так как ранее ФИО4 уже угрожал ему физической расправой и неоднократно бил его и жену, когда он двигался в сторону выхода, он увидел на столе в кухне нож, схватил этот нож, и стал ножом отмахиваться от сына, не давал ФИО4 к нему приблизиться, но в какой-то момент ФИО4 закричал - «Ты ФИО1 ударил!». Он испугался, и выскочил на улицу, сначала побежал в сторону, где живет его знакомый Свидетель №2, который живет в доме по <адрес>, он пожаловался Свидетель №2 на то, что сын опять его гоняет, хотел попросить помощи у него, но тот безразлично отреагировал на его рассказ, сказал, что у него свои проблемы. Тогда он пошел в сторону здания общежития. Общежитие представляет из себя - пятиэтажное здание, он не шел туда целенаправленно, просто слонялся по городу, надеялся, что ФИО4 за это время успокоится. Сколько времени так ходил, сказать не может, так как был очень напуган, не знал, что ему делать дальше. Спустя какое-то время, он все-таки решил вернуться домой, так как надеялся на то, что ФИО4 уже успокоился. Когда он прошел в дом, то увидел, что ФИО4 лежит в проеме между кухней и коридором, в крови, лежал только в одних трусах, как и тогда, когда тот бил его. Он увидел кровь в коридоре на полу, видел, что на полу в коридоре лежали гаечные ключи, которыми его бил сын. Он испугался, побежал до соседки - Свидетель №1, которая живет в <адрес>, которая является медиком, так как думал, что она сможет оказать сыну медицинскую помощь. Он подбежал к дому Свидетель №1, позвал, та быстро собралась и пошла с ним, прошла в дом, померила сыну пульс, но пульс уже не прослушивался, Свидетель №1 сказала, что вызвала скорую помощь, потом она с его телефона позвонила Потерпевший №1, и сказала, что нужно приехать, он также по телефону сказал, что сын умер (т. 2 л.д. 11-15, л.д. 25-30).
Оглашенные в судебном заседании показания Гореловым Н.П. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимого Горелова Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Горелова Н.П., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она показывала, что 14.05.2026 года, она находилась в пгт.Новый Городок. Утром ей на телефон позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что произошло несчастье, погиб ее сын. Она собралась и поехала домой, по адресу: <адрес>. Когда подошла к дому, там уже стоял автомобиль скорой помощи и полиции. В дом никого не пускали, проводили осмотр. Когда разрешили зайти в дом, в кухне около крана лежал труп сына на полу. Все было в крови. Все затоптано было кровью, комнаты все залиты. Муж ей ничего не пояснял. Сын болел на протяжении последних четырех лет. Ездил на обследование в г. Москва, был в <данные изъяты>, <данные изъяты> точно диагноз она не знает. На протяжении двух лет принимал таблетки. Постоянно кидал драться на них с мужем. Накануне 13.05.2026 она приехала домой, сын был не трезвый, просил у нее водку, угрожал физической расправой. Водку пил как воду. Говорил, что все равно умрет. Сын выбежал в сени схватил топор, там также были и гаечные ключи, она напугалась и убежала к соседке. Муж дома оставался. Сын бегал и кричал «Где мать»! Муж выбил у него из рук топор, спрятал его. Он дома все «разбил», даже стены сломал, мог бутылку кинуть в стену. Муж защищался от него, если он не ударил, сын мог бы убить мужа. Он постоянно держал в страхе их, они с мужем даже на вокзале ночевали. Соседям она про сына ничего не рассказывала, т.к. у сына не в порядке было с головой, ей было стыдно. Просит строго не наказывать Горелова Н.П., она его простила.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она показывала, что 14.05.2026 она находилась дома, услышала, что во дворе залаяла собака. Она посмотрела в окно и увела, что около ограды стоит сосед ФИО2, она вышла к нему, увидела, что он трясется, сказал, что он, наверное, убил ФИО8. Она вернулась в дом, оделась и пошла, посмотреть ФИО8. Они с ФИО2 отправились к нему домой, по адресу: <адрес>. Зашли в прихожую, она увидела, что ФИО8 лежал поперек в кухне в одних трусах, голова в дверном проеме. Она осмотрела его, кожные покровы были бледные, дыхание отсутствовало, пульс не прощупывался, зрачки расширены, все признаки биологической смерти. Кто вызвал скорую помощь, она не помнит, может она. Они с ФИО2 в доме ожидали скорую помощь. Она осмотрела труп на наличие повреждений, не нашла. Когда приехала скорая помощь, фельдшер сначала тоже не обнаружил повреждения, потом только нашел в области сердца. Где лежал труп, крови не было. Следы крови была в комнате. ФИО8 может охарактеризовать как приветливого, улыбчивого парня, всегда здоровался. Один раз рассказывал, что болит голова, пьет много лекарств по этому поводу. О том, что кидался на родителей ей ничего не известно. Также о том, что ФИО8 злоупотреблял алкогольными напитками ей тоже не известно.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что у паго есть сосед Горелов ФИО21, знает его практически всю свою жизнь, проживают недалеко друг от друга, поддерживают общение, так как у них есть общий интерес - разводят голубей, на этом фоне часто общаются. Охарактеризовать Горелова Н.П. может как адекватного человека, неконфликтного, спокойного, за ним агрессии никогда не замечал, всегда ведет себя доброжелательно. У Горелова Н.П. есть супруга Потерпевший №1, а так был сын ФИО4, все они проживали по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.
О ФИО4 может сказать, что ранее он где-то работал, продавал автомобильные шины, даже приобрел себе автомобиль. Спустя какое-то время ФИО4 стал странно себя вести: Горелов Н.П. рассказывал, что он пугался каждого шороха, спал в машине, всего боялся, при этом ездил даже лечиться в <адрес>, но с каким заболеванием он туда обращался ему неизвестно. Последние время от Горелова Н.П. стали поступать жалобы на поведение сына: он рассказывал, что сын постоянно применяет насилие к нему и к его супруге, гоняет их, при этом Потерпевший №1A. могла уехать на свою квартиру в пгт. Новый Городок, а он оставался с ним один на один, уехать далеко и надолго он не мог, так как некому присматривать за голубями. Также Горелов Н.П. рассказывал, что ФИО22 часто выпивал, принимал ли он какие-либо медикаменты, он не знает. Горелов при этом, когда рассказывал о том, что сын гонял его и бил, имел на телесные повреждения: бывало, он видел их на голове, были содраны руки.
По физической форме может сказать, что ФИО4 высокий, около 184 см, крепкий парень, то есть физически сильнее Горелова Н.П., который невысокого роста около 160 см, худощавый, тем более находится в ином возрасте.
14.05.2026, в утреннее время он находился дома, спал. Около 07 ч. 00 мин. 14.05.2026 он услышал, что во дворе дома лают собаки, он понял, что кто-то пришел, вышел на улицу, увидел за калиткой Горелова Н.П., тот был очень встревожен, его поколачивало, Горелов Н.П. показал ему свои руки в области предплечий, на них он увидел кровяные ссадины. Горелов Н.П. сказал ему, что ФИО4 напал на него, бил его гаечным ключом, что была драка, что ФИО4 находится дома, лежит там, то ли спит, то ли без сознания. Он сразу сказал, чтобы Горелов Н.П. шел домой, и посмотрел, жив ли сын вообще, возможно ему нужна медицинская помощь, после этого Горелов Н.П. ушел (т. 1 л.д. 82-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 14.05.2026 08:42 часов в дежурную часть ОМВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины, возможно с ножевыми ранениями. Им осуществлен выезд. Около 09 ч. 30 мин. 14.05.2026 он прибыл к указанному месту, на тот момент на месте происшествия уже находилась группа немедленного реагирования из числа ОМВД России «Беловский», те только приехали к месту, кто конкретно был из сотрудников полиции, не помнит. Возле дома, вместе с сотрудниками полиции находился Горелов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был напуган, потерян, не понимал, что происходит, был взволнован. Чтобы понять, что произошло, он спрашивал у Горелова Н.П., что случилось. Горелов Н.П. не мог внятно сформулировать свою речь, говорил урывками, речь была несогласованная. На теле Горелова Н.П., вроде бы на руках он видел содранные царапины, синяки на руках (т. 1 л.д. 88-92).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 14.05.2026 в 08 ч. 43 мин., на планшет поступил сигнал с поводом: ножевое ранение, сосед сообщил, что сына возможно зарезали. ФИО17 30 лет примерно, заявитель: <адрес>. На место прибыли в 08 ч. 58 мин. 14.05.2026, это был частный дом, на территории дома находились люди, скорее всего, это были соседи, которые пригласили внутрь, также на месте находился отец - Горелов Н.П., как ему сейчас известно. При этом у Горелова Н.П. были признаки опьянения. Пройдя в дом, он обратил внимание на то, что в коридоре и в зале, в дальней комнате - полы были обпачканы веществом красного цвета, он предположил, что это кровь. Также на полу в коридоре он заметил гаечный ключ, были ли их несколько, точно не может сказать, точно помнит, что видел один ключ, был ли он обпачкан кровью, не обратил внимания. На кухне он увидел тело мужчины, мужчина лежал на спине, головой опирался на балку дверного проема в кухне, тело мужчины было обильно обпачкано наслоением вещества красного цвета, похожего на кровь, признаков жизни мужчина не подавал. При этом, у Горелова Н.П. он пытался выяснить, как зовут мужчину, кем мужчина Горелову Н.П. приходится, кем мужчина работал. Горелов Н.П. долго не мог сформулировать ответы, долго вспоминал, как зовут сына, и его дату рождения, сообщил, что имя мужчины - ФИО4, при этом изначально дату рождения сообщал как - ДД.ММ.ГГГГ г.р., но по этим персональным данным сведения на планшет на человека не появлялись, возможно, была допущена ошибка в каких-то данных сообщенных Гореловым Н.П. При этом, он уточнял у Горелова Н.П. данные несколько раз, тот говорил, что все сообщил верно. Также, когда он пытался выяснить, что произошло, Горелов Н.П. сообщил, что сын был пьяный, напал на того с каким-то предметом, точно сейчас не помнит, про какой предмет Горелов Н.П. говорил, и сообщил, что в момент нападения сына Горелов Н.П. наотмашь ударил ФИО4 ножом, после чего тот упал, это случилось около часа назад. Иных подробностей случившегося ему неизвестно, Горелов Н.П. был напуган (т. 1 л.д. 94-98).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 14.05.2026 в 08:00 часов он заступил на смену в составе бригады с медбратом Свидетель №4 В 08:43 часов на планшет поступил сигнал с поводом: ножевое ранение, сосед сообщил, что сына возможно зарезали. ФИО17 30 лет примерно, заявитель: <адрес>. На место прибыли в 08:58 часов 14.05.2026, это был частный дом, на территории дома находились люди, скорее всего, это были соседи либо представители похоронной службы, которые пригласили их внутрь, также на месте находился отец - Горелов Н.П., как ему сейчас известно. Горелов Н.П. был встревожен, на вопросы о личности пациента отвечал с трудом, более точно не может сказать, так как с ним по большей части общался Свидетель №4 Единственное, что он спросил у Горелова Н.П., как тот вообще мог убить сына, намекая на слабую физическую форму Горелова Н.П., в ответ на это Горелов Н.П. ответил, что это сын чуть того не убил. Пройдя в дом, он обратил внимание на кровь вокруг погибшего, сам погибший лежал на полу, на спине, головой упирался в балку дверного проема, голова была запрокинута чуть вперед, тело погибшего было в крови (т. 1 л.д. 101-105).
Письменными материалами уголовного дела:
- рапортом от 14.05.2026, согласно которому поступило сообщение, по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резаными ранами в подключичной области слева, в области левой руки (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2026, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. Перед проходом на кухню обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., у которого обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии в проекции третьего межреберья имеется рана с признаками колото-резанной, передняя брюшная стенка на уровне, симметричная и мягкая, кости таза верхних и нижних конечностей наощупь целы. При осмотре также на внутренней и задней поверхностях на одном уровне левого предплечья имеются две раны с признаками колото-резанной, возможно, сквозная, сообщающиеся между собой одним раневым каналом. Иных повреждений при осмотре не выявлено, кости наощупь целы. В ходе осмотра изъято: нож с рукоятью синего цвета со следами вещества бурого цвета, смывы (соскобы) вещества красного цвета с пола гостиной, с пола на веранде, с пола в коридоре; гаечные ключи: 27 см. х 30 см., 32 см. на 36 см.; бутылка водки «Хлебная мягкая» со следами вещества красного цвета, мобильный телефон «РОСО» в корпусе жёлтого цвета с чехлом чёрного цвета, дактокарта трупа ФИО4; 6 отрезков со следами папиллярных линий на скотч и бумагу (т. 1 л.д. 28-49);
- протоколом выемки от 14.05.2026, согласно которого у подозреваемого Горелова Н.П. изъяты куртка вельветовую темно-зелёного цвета, футболка черного цвета, футболка-поло с карманами черного цвета, штаны серого цвета, трусы белого цвета в клетку со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 124-125);
- протоколом выемки от 15.05.2026 согласно которого, изъяты носильные вещи (трусы синего цвета) с трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 128-133).
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 14.05.2026 в 08 ч 41 мин поступило сообщение «Ножевое ранение Сосед сообщил, что сына возможно зарезали. ФИО17 30 лет примерно. Заявит: треугольная 8, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).
- протоколом осмотра предметов от 15.05.2026, согласно которому объектом осмотра является: куртка вельветовая темно-зеленого цвета, на передней лицевой поверхности манжеты правого рукава и с переходом на поверхность правого рукава располагаются пятна буроватого цвета овальной формы; трусы белого цвета в клетку черного цвета, на передней лицевой поверхности правой половины трусов располагается пятно овальной формы бурого цвета; футболка черного цвета, с круглым вырезом горловины, с короткими рукавами, при визуальном осмотре пятен, похожих на кровь, не обнаружено; футболка-поло из трикотажа черного цвета, с отложным воротником, с короткими рукавами, на лицевой поверхности спинки располагаются пятна буроватого цвета овальной формы; штаны серого цвета с лампасами в виде трех полос черного цвета в области боковых швов, на передней лицевой поверхности левой половины штанов, располагаются пятна буроватого цвета, овальной формы.
В том числе осмотрены: гаечный ключ 27 на 30 из металла серого цвета с надписями на поверхности: На одной поверхности гаечного ключа располагаются пятна бурого цвета; гаечный ключ 32 на 36 из металла темно-серого цвета, с надписями на поверхности: «36 32 хром-ванадий». На одной поверхности гаечного ключа располагаются пятна бурого цвета округлой и овальной формы; бутылка из стекла с крышкой черного цвета. На поверхности бутылки имеется этикетка «водка Хлебная мягкая...». На наружной поверхности бутылки располагаются пятна бурого цвета; нож кухонный состоит из синей рукоятки и клинка, выполненного из серого блестящего металла. На поверхности клинка ножа, располагаются пятна бурого цвета полосовидной формы. На верхней поверхности рукоятки, имеется пятно овальной формы бурого цвета; трусы мужские синего цвета, на поверхности трусов имеются рисунки белого цвета. Трусы практически по всей поверхности наслоением вещества красного цвета в виде пятен овальной и полосовидной формы (т. 1 л.д. 134-141).
- протоколом осмотра предметов от 12.06.2026, согласно которому осмотрены: оптический CD-R диск сиреневого цвета с номером посадочного кольца: «LH6153DU310251». На диске обнаружен файл формата. MOV с наименованием «IMG_0118». Видеозапись длительностью 04 мин. 26 секунд. На видеозаписи на переднем плане изображен мужчина, которым является Горелов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который поясняет обстоятельства случившегося, видеосъемка производится 14.05.2026. Из сведений, имеющих отношения к существу уголовного дела Горелов Н.П. пояснил, что его сын ФИО4 14.05.2026 отправил его за водкой, он ему отказал, тогда ФИО4 взял гаечные ключи в руки и нанес ему не менее двух ударов. Акцентирует внимание на том, что не мог отбиться от сына, так как он превосходит его физически (вес сына 80 кг, а его вес 52 кг), и в какой-то момент в ходе противоправных действий сына получилось так, что он нанес ему ножевые ранения. Поясняет, что пытался выбежать из дома, но ФИО4 пытался его остановить. После случившегося он ушел из дома, прятался в доме, уходил до здания общежития. Вернувшись, увидел, что ФИО4 лежит на полу, в связи с чем, позвал на помощь соседку Свидетель №1, которая впоследствии сказала, что ФИО4 не дышит, он был в крови. Пояснить, как взял нож и как ударил им в ходе объяснения, может с трудом, поясняет, что нож был у сына и ему как-то удалось его взять (т. 1 л.д. 143-147);
- заключением эксперта № от 15.05.2026, согласно которому смерть гр-на ФИО4, 1992 г.р., наступила от <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-160);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены кровоподтек (1) и ссадина (1) задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек (1) и ссадина задневнутренней поверхности левого предплечья на границе средней и верхней третей, кровоподтек (1) и поверхностная рана (1) задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек (1) и поверхностная рана (1) задневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на лучезапястный сустав, кровоподтек (1) и ссадины (3) тыльной поверхности левой кисти в межпальцевом промежутке 1-2 пальцев, кровоподтек (1) и ссадины (2) правой щеки по ходу ветви нижней челюсти, кровоподтек наружной поверхности средней трети правой голени (1). Все вышеописанные повреждения образовались в срок не более 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы, в результате воздействий травмирующим (ими) предметом (предметами), имеющим (ими) характеристики твердого тупого предмета (предметов). Судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, Причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 178-180);
- заключением эксперта № от 19.05.2026, согласно которому на трусах синего цвета, принадлежащих ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4, и не могла от подозреваемого Горелова Н.П. (т. 1 л.д. 185-187);
- заключением эксперта № от 19.05.2026, согласно которому в пятнах на куртке вельветовой темно-зеленого цвета, футболке-поло с карманами черного цвета, штанах серого цвета, принадлежащих Горелову Н.П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не могла от подозреваемого Н.П. В пятне на трусах белого цвета в клетку, принадлежащих Горелову Н.П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от подозреваемого Горелова Н.П. и не могла от потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 194-196);
- заключением эксперта № от 19.05.2026, согласно которому в соскобах вещества красного цвета с пола в гостиной, с пола на веранде, с пола в коридоре, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не могла от подозреваемого Горелова Н.П. (т.1 л.д. 203-205);
- заключением эксперта № от 19.05.2026, согласно которому в пятнах на ноже с рукоятью синего цвета со следами вещества красного цвета на клинке, гаечном ключе 27 на 30 и гаечном ключе 32 на 36, бутылке «водка Хлебная мягкая», представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не могла от подозреваемого Горелова Н.П. (т. 1 л.д. 212-214);
- заключением эксперта № от 03.06.2026, согласно которому две раны №,2 на кожном лоскуте левого предплечья и одна рана № на кожном лоскуте груди слева от трупа гр-на ФИО4. 1992 г.р. являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом. Возможно, клинком ножа, имеющим острие, лезвие и, вероятно, тонкий обух с не выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 1.7см. Учитывая морфологические признаки ран на кожном лоскуте левого предплечья, следует полагать, что рана № может являться входной, а рана № - выходной единого раневого канала. По результатам проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность причинения вышеуказанных колото-резаных ран клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 221-224);
- заключением комиссии экспертов № Б-992/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горелов Н.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 230-233);
- заключением комиссии экспертов № от 21.06.2026, согласно которому три следа пальцев рук, перекопированные «с поверхности бутылки объемом 0,25 л с этикеткой «Авторская» с веранды дома», «с пластиковой бутылки с этикеткой «Cola», оставлены подозреваемым Гореловым Н.П. (т. 1 л.д. 238-242);
- заключением эксперта № от 17.06.2026, согласно которому нож, изъятый 14.05.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом (т. 1 л.д. 247-249).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Гореловым Н.П. преступления.
Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступления.
Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Горелов Н.П. полностью подтвердил показания потерпевшей, свидетелей, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Горелов Н.П. признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Суд доверяет показаниям подсудимого Горелова Н.П. данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются объективными и достоверными.
Признательную позицию подсудимого, выраженную как на предварительном следствии, так в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей. Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами.
Показания подсудимого относительно способа совершения преступления и орудия преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, приведенными выше.
Так, из заключения эксперта № от 15.05.2026 следует, что смерть ФИО4, №.р., наступила от сквозного ранения левого предплечья, с повреждением кожного покрова, лучевой артерии на весь диаметр, сухожилия плечелучевой мышцы, сухожилия мышцы лучевого сгибателя запястья, осложнившегося развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего.
Таким образом, между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены не опасные для жизни сопутствующие повреждения: кровоподтеков в скуловой области слева с переходом в щечную область слева, на фоне которого ссадина, на задней поверхности правого предплечья по всем третям, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левой голени по всем третям, на задней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности в области правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность правой голени по всем третям. Ссадины на передней поверхности в области левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением кожного покрова, мышцы передней поверхности грудной клетки слева, пристеночной плевры слева, висцеральной плевры верхней доли левого легкого, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 15.05.2026 колото-резанные раны левого предплечья и грудной клетки могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, имеющим острие, лезвие, и вероятно тонкий обух с не выраженными ребрами.
Преступление является оконченным, т.к. результатом действий Горелова Н.П. явилась смерть ФИО4
Судом не установлено наличие в действиях Горелова Н.П. признаков убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), с четом проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы.
Суд расценивает действия потерпевшего ФИО4 нанесшего удары подсудимому Горелову Н.П. гаечными ключами по голове, туловищу, конечностям, как посягательство. Именно в момент начала указанных действий у подсудимого Горелова Н.П. возникло право на необходимую оборону. Однако, по мнению суда данное посягательство не угрожало жизни подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимому потерпевшим причинены повреждения, не повлекшие расстройство здоровья. Суд считает, что в тот же момент к защите от действий потерпевшего ФИО4 и имея реальные опасения о продолжении нападения с его стороны, поскольку тот - потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, подсудимый выбрал такой способ указанного средства защиты, который явно не соответствовал характеру и опасности действий посягающего - потерпевшего и возможно их продолжения. Умышленно нанося удар ножом, подсудимый Горелов Н.П. совершил убийство потерпевшего ФИО4, превысив при этом пределы необходимой обороны, учитывая характер примененного в отношении него насилия, не причинившего вреда здоровью.
Судом достоверно установлено, что поводом для совершения преступления подсудимого Горелова Н.П. послужил, тот факт, что опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду физического превосходства ФИО4 и имевшихся ранее фактов применения последним насилия в отношении него и его жены Потерпевший №1
Данное обстоятельство послужило основанием для возникновения неприязненных отношений к потерпевшему.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, подтверждают систематический характер насилия со стороны ФИО4 в отношении подсудимого Горелова Н.П. и потерпевшей Потерпевший №1.
Таким образом, факт причинения смерти потерпевшему ФИО4 именно с превышением пределов необходимой обороны подсудимым Гореловым Н.П. установлен.
Вменяемость Горелова Н.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № Б-992/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, Горелов Н.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты> в связи с чем суд признает Горелова Н.П. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горелова Н.П. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Горелов Н.П. нанес потерпевшему ФИО4 телесные повреждения, повлекшие его смерть, что следует из заключения эксперта от 15.05.2026 №.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоящего, являющегося пенсионером), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> (<данные изъяты>), пожилой возраст, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Объяснения подсудимого от 14.05.2026 (т.1 л.д. 21) суд признает явкой с повинной, т.к. Горелов Н.П. добровольно дал письменное объяснение в ходе опроса, в котором сообщил о совершенном им преступлении с указанием времени и места совершения преступления, указал на орудие преступления, мотивы совершения преступления. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при отсутствии у правоохранительных органов достаточной информации об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый Горелов Н.П. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что было оформлено не явкой с повинной, а объяснением.
Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, не подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "ж" и "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку необходимая оборона от противоправных действий уже предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 108 УК РФ в качестве признаков преступления и учтена санкцией, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного (является пенсионером по возрасту), суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Горелову Н.П. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.53 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горелова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Горелову Н.П. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <адрес>-Кузбасса, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - куртку вельветовую темно-зелёного цвета, футболку черного цвета, футболку-поло с карманами черного цвета, штаны серого цвета, трусы белые в клетку, принадлежащие Горелову Н.П., вернуть Горелову ФИО25, а в случае не востребования в течение 6 месяцев - уничтожить; трусы синего цвета, принадлежащие ФИО4, бутылку водки «Хлебная мягкая» со следами вещества красного цвета, нож с рукоятью синего цвета со следами вещества бурого цвета, гаечные ключи: 27 см х 30 см, 32 см на 36 см, хранящиеся при материалах уголовного дела-уничтожить, остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева