ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Кокшарова М.В., защитника – адвоката Хилькевич Е.И., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кокшарова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2026 года около 23:30 часов Кокшаров М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, в котором проживают его знакомая Потерпевший №1, увидев, что свет в окнах дома не горит, решил совершить кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 Кокшаров М.В., осознавая противоправный характер своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к двери веранды дома Потерпевший №1, расположенной со стороны огорода, где через открытую створку окна, находящегося слева от двери веранды, просунул левую руку внутрь веранды и открыл механизм замка входной двери и незаконно, с целью кражи проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, после чего через веранду прошел в кухню дома, где увидел спящую на дСвидетель №1 Л.В., убедившись, что она спит и за его действиями не наблюдает, с журнального стола взял в левую руку мобильный телефон «Реалми С75», стоимостью 20 000 рублей, после чего с указанным имуществом вышел через двери веранды, закрыв их за собой на замок через створку окна, тем самым с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Реалми С75», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
С похищенным имуществом Кокшаров М.В. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кокшаров М.В. в судебном заседании показал, он действительно 08.06.2026 с целью кражи через окно веранды просунул руку и открыл дверной замок изнутри, проник в <адрес>, откуда похитил мобильный телефон и вышел из дома. Телефон планировал продать. На следующий день телефон у него изъяли сотрудники полиции и вернули потерпевшей. Обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его квалификацию, не оспаривает, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, попросил прощение у потерпевшей, возместил ей 165 рублей, которые находились на сим-карте телефона. <данные изъяты>
Виновность Кокшарова М.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом Свидетель №1 У нее в собственности имеется мобильный телефон «Реалми С 75» в корпусе красного цвета, в чехле-книжке золотистого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2. 08.06.2026. она уснула в кухне на диване. Около 03:00 часов 09.06.2026 она проснулась и решила посмотреть время на телефоне. Но она не смогла найти свой телефон. Она взяла телефон мужа, еще раз все посмотрела в доме, звонила себе на телефон, до 04:00 часов шли гудки, потом абонент стал недоступен. Потом она вышла в веранду и увидела, что на столе нет пачки сигарет. Она сразу подумала, что кто-то залез к ним в дом и похитил ее телефон. Утром 09.06.2026 она обратилась с заявлением в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным поскольку она временно не работает, супруг находится на пенсии. В последствии сотрудники полиции ей вернули телефон, который похитил подсудимый. Подсудимый возместил 165 рублей, которые находились на сим-карте телефона, просил у неё прощение, но она его прощать не желает, настаивает на строгой мере наказания.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с супругой Потерпевший №1 08.06.2026 они легли спать. Около 03:00 часов 09.06.2026 его разбудила супруга и пояснила, что проснулась, хотела посмотреть время на своем телефоне, но не смогла его найти, стала звонить с его телефона на свой, но сначала гудки шли, а потом абонент стал недоступен, они поискали телефон дома, но так и не нашли. (л.д.87-89)
Виновность Кокшарова М.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят мобильный телефон «реалми С75». Фототаблицей (л.д.10-17)
Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении мобильного телефона «реалми С75» (л.д.18)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен двухэтажный каменный дом по адресу: <адрес> Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что створка расположенная слева от выходной двери, если смотреть со стороны огорода, не закрывается, а просто прикрыта в обычном состоянии, дверь на ночь они закрывают изнутри на накладной замок, через открытую створку окна можно открыть замок двери, если просунуть в окно руку, движение будет не затруднено. Её мобильный телефон «реалми С75» лежал с вечера 08.06.2026 года на журнальном столе и был похищен. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона «реалми С75». Фототаблицей. (л.д.22-27)
Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «реалми С75», фототаблицей (л.д.71-73)
Протоколом осмотра мобильного телефона «реалми С75», коробки от мобильного телефона «реалми С75». (л.д.74-79)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кокшарова М.В., согласно которого Кокшаров М.В. указал на <адрес>, пгт.Бачатский и пояснил, что 08.06.2026 около 23:15 часов через открытое окно, просунул руку внутрь веранды, открыл внутренний замок и прошел в веранду, через которую прошел в дом, где в кухне Кокшаров М.В. на журнальном столике он похитил с мобильный телефон «реалми С75», после чего вышел из дома, закрыв дверь веранды за собой, просунув руку через окно. Фототаблицей(л.д. 90-95)
Справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость мобильного телефона «реалми С75», 2025 года выпуска c учетом эксплуатации составляет 20 000 рублей. (л.д.99)
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Кокшарова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшей, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, стоимость похищенного мобильного телефона не оспорены и самим подсудимым.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого Кокшарова М.В. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кокшарова М.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из стоимости и значимости похищенного, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, дохода ее семьи.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, как следует из показаний Кокшарова М.В. данных им в ходе предварительного следствия, умысел на хищение имущества из дома, у него возник до момента проникновения, с целью хищения имущества, находящегося в доме и последующего распоряжения им, об этом же свидетельствует и способ проникновения через входную дверь веранды, которую он открыл через открытую створку окна.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кокшарова М.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Кокшарова М.В у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется (л.д.120), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Беловский» характеризуется отрицательно (л.д 120), состоит в фактических брачных отношениях без заключении брака, по месту жительства проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, <данные изъяты> ( л.д.109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях по изобличению его в совершении преступления, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, полное добровольное возмещение денежных средств которые находились на сим-карте телефона, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>) и его близких родственников, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Кокшарова М.В., в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Основания для освобождения Кокшарова М.В. от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кокшаровым М.В преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех установленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Кокшарову М.В наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований положения ч.1 ст.62 УК РФ
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать Кокшарову М.В дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд, определяя наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Основанием для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, объективно являются, исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимый Кокшаров М.В., с учетом отсутствия судимостей не погашенных и не снятых в установленном законом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях без заключении брака, по месту жительства проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>
Определяя наказание в виде лишения свободы условно, с применение ст.73 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения в качестве основного наказания, наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, суд учитывает материальное положения подсудимого, его состояния здоровья, наличие <данные изъяты>. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, именно наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, будет соответствовать принципам справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Кокшарова М.В.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кокшарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Кокшарова М.В. по вступлении приговора в законную силу: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Кокшарова М.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «реалми С75», коробка от мобильного телефона «реалми С75, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья А.Н. Мишин