ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П., подсудимого Брежнева В.А., защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брежнева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 2 года
- ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Брежнев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Брежнев В.А., находясь на территории дома расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес> - Кузбасса, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с лавки взял правой рукой мобильный телефон сотовой связи «Redmi A3x», стоимостью 5500 рублей и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего покинул территорию дома Потерпевший №1 С похищенным имуществом Брежнев В.А. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Брежнев В.А. с корыстной целью, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Подсудимый Брежнев В.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, размер похищенного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Брежнева В.А. данные в ходе предварительного расследования (л.д. 52-56, 73-75, 122-126), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 часов он находился на <адрес>, шел по личным делам. Во дворе <адрес> увидел ранее знакомого Потерпевший №1, который красил забор. Он находился в состоянии похмелья, и ему хотелось выпить спиртного, но денежных средств на приобретение желаемого у него не было. Он решил зайти к Потерпевший №1 и возможно выпить с ним спиртного. Зашел в ограду дома, через калитку, ворота калитки были открыты, так как Потерпевший №1 их красил. Потерпевший №1 находился у скамьи, которая расположена слева от входа на участок, перемешивал краску в банке. Он подошел и поздоровался. Потерпевший №1 так же поздоровался с ним. Он завел с ним разговор, о чем точно не помнит, но он ему не ответил. Просто прошел мимо и остановился у ворот калитки, которые начал красить. Он остался у скамьи. Заметил, что на скамье находится пачка сигарет, марки не помнит и мобильный телефон сотовой связи, сенсорный в черном силиконовом чехле. Он понимал, что сигареты и телефон принадлежат Потерпевший №1, так как рядом больше никого не было и ему известно, что Потерпевший №1 одинокий человек. Потерпевший №1 стоял спиной к нему и красил ворота калитки. Он понимал, что Потерпевший №1 его не видит, так как стоит к нему спиной. В разговор с ним не вступает. Он понял, что выпить с Потерпевший №1 не удастся, тогда он решил похитить телефон, который находился на скамье, а после продать его. Он оглянулся по сторонам, на улице прохожих не было, Потерпевший №1 же стоял к нему спиной и был занят делами. Он понимал, что его действия незаметны для окружающих и за ним никто не наблюдает. Он взял правой рукой телефон со скамьи и положил его в карман, надетых на нем штанов. Сказал Потерпевший №1, что пойдет, не будет ему мешать. Он ему ответил: «-Ну, иди!». Он быстро прошел мимо Потерпевший №1 и направился в сторону <адрес> решил продать данный телефон в магазин «<адрес>», который расположен по <адрес>, так как ему известно, что в данный магазин можно продать имущество бывшее в пользовании, для того, что бы вырученные деньги потратить на спиртное и сигареты. Он пешком пошел на <адрес> дороге он осмотрел телефон, выключил его, достал сим-карту и выкинул, где точно не помнит, место указать не может. Около 11:00 часов он пришел в магазин, к нему вышел продавец по имени Свидетель №1. Он с ним знаком лично, так как неоднократно продавал в магазин принадлежащее ему имущество, Свидетель №1 его тоже хорошо знает. Он предложил Свидетель №1 купить у него телефон. Свидетель №1 осмотрел телефон, проверил его на исправность и предложил ему за телефон 2 500 рублей. Он согласился. Он не стал говорить Свидетель №1, что телефон украл, так как знал, что он откажется его купить, а ему нужны были деньги. После чего он оставил телефон в магазине, забрал денежные средства и ушел. Какие-либо документы на скупку и продажу телефона Свидетель №1 не составлял. Денежные средства, вырученные с продажи краденного телефона, он потратил на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртного. О том, что он украл телефон у Потерпевший №1, он никому не говорил. Вину признал полностью и искренне раскаялся.
Виновность Брежнева В.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 18-20, 69-71) показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, один. Он не работает и бывает дома практически ежедневно в течении всего дня. У него в пользовании имеется мобильный телефон сотовой связи «Redmi A 3x». Телефон он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Палата», за 6 490 рублей. Телефон сенсорный, черного цвета, на 2 сим-карты, но пользовался он одной сим-картой, оператора Теле-2, с абонентским номером №, сим-карта зарегистрирована на его имя. Телефон был в силиконовом чехле, чёрного цвета, так же было установлено защитное стекло, чехол и стекло, продавались в комплекте с телефоном и входили в его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился в дома по <адрес>1 <адрес>, занимался делами в саду. Приусадебная территория горожена сплошным деревянным забором, на тот момент ворота были открыты, так как он красил забор и ворота калитки. У калитки слева расположена скамья, деревянная, на которую он положил пачку сигарет и телефон. Он находился спиной к калитке, замешивал краску в банке, для того, что бы красить забор и ворота калитки. Около 10:15 часов в ограду зашел ранее ему знакомый Брежнев Виктор, он ему знаком как местный житель, который проживает, как ему известно, по адресу <адрес>. Его он тоже знает. Он с ним дружеских отношений не поддерживает, просто здороваются при встрече. Он зашел в ограду и поздоровался с ним. Он так понял, что Брежнев хотел завязать с ним разговор, но ему было некогда, поэтому он в ответ с ним поздоровался, но в разговор вступать не стал, пошёл красить ворота калитки, повернулся спиной к Брежневу и скамье, у которой находился Брежнев, а на скамье находилось его имущество. Ему не было видно действий Брежнева, так как он находился у него за спиной. Брежнев какое то время постоял в ограде дома, около нескольких минут, потом сказал: «Он пойдет, что он не будет ему мешать!». Он не поворачиваясь в сторону Брежнева, сказал, «-Ну иди!». Он видел, как Брежнев прошел мимо него, и вышел в калитку, ворота которой он красил. Было ли что-то в руках у Брежнева, он не видел, так как даже не обратил на него внимания. Брежнев направился в сторону <адрес>, где и проживает. Он решил, что тот пошел домой. Спустя около 30 минут, он решил отдохнуть, присесть и выкурить сигарету. Подошёл к скамье, и не обнаружил на своём месте, принадлежащий ему телефон, пачка сигарет осталась на месте. Он сразу же понял, что телефон похитил Брежнев, так как кроме него к нему в ограду никто не приходил. После чего он обратился в полицию с заявлением. В настоящий момент с учетом эксплуатации и хорошего технического состояния телефон оценивает в 5 500 рублей, чехол и защитное стекло в комплекте, сим-карта для него материальной ценности не несут, так как он ее восстановит. Сумма ущерба в 5 500 рубле для него является значительной, так как сумма ежемесячного дохода составляет около 15 000 рублей, так как он иногда подрабатывает разнорабочим, по этой причине документировано свой доход он подтвердить не может. Из данной суммы он покупает дрова, уголь, продукты питания, медикаменты и все необходимое для себя. Денежные средства уходят только на все самое необходимое. В настоящий момент при нем находится кассовый чек и упаковочная коробка от телефона «Redmi A 3x», которые он готов выдать добровольно в подтверждении того, что телефон действительно находился у него в пользовании.
Свидетель Свидетель №1 (л.д. 43-45) показал, что работает продавцом в магазине «Сотовый район», который расположен по адресу <адрес>. Он скупает у населения бытовую технику, мобильные телефоны бывшие в пользовании, а после продает их по цене, чуть выше приобретения. Работает практически ежедневно. Видеонаблюдения в помещении не ведется, так же каких-либо документов, учетов на приобретение товаров и учета клиентов он не ведет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине, около 11:00 часов в магазин пришел ранее ему знакомый Брежнев В.. Он ему хорошо знаком, так как уже много лет является клиентом магазина. Часто продает свое имущество. Так они с ним и познакомились. Он его тоже хорошо знает. Брежнев принес в магазин мобильный телефон сотовой связи «Redmi A3x», в корпусе чёрного цвета, в чехле из силикона, черного цвета, на экране телефона установлено защитное стекло. Брежнев предложил купить данный телефон. Он осмотрел телефон, проверил его на исправность, он оказался в хорошем состоянии, без повреждений и трещин. Сим-карты в телефоне не было. Он согласился купить телефон у Брежнева за 2 500 рублей, о чем сказал ему. Брежнев согласился. Брежнев ему сказал, что телефон принадлежит ему. После чего он передал денежные средства в сумме 2 500 рублей Брежневу, и он ушел. Телефон он выставил в продажу. Позднее в магазин приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что Брежнев продал ему краденный телефон. Кому принадлежит телефон, он не знает. Сотрудники полиции в ходе обыск в магазине изъяли телефон, так как данные марки и модели, а так же номера imei, совпали с похищенным телефоном.
Виновность Брежнева В.А., подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), согласно которому объектом осмотра является приусадебный участок жилого одноэтажного дома на 3 хозяина. Участок огорожен сплошным деревянным забором. Слева от входа на участок у забора, расположена скамья. Со слов присутствующего Потерпевший №1, похищенный у него телефон, находился именно на этой скамье. В ходе осмотра ничего не изъято;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 490 рублей, за приобретение телефона модель «Redmi А3x», упаковочная коробка от мобильного телефона сотовой связи «Redmi А3x»;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласно которому, в ходе обыска в комиссионном магазине «Сотовый район» расположенном по адресу <адрес> изъят мобильный телефон сотовой связи «Redmi А3x», в чехле из силикона чёрного цвета и защитным стеклом на дисплее;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32-39), согласно которому объектом осмотра является:
1) кассовый чек, выполненный на кассовой ленте, онлайн-касса АТОЛ, категория товара: смартфон, стоимость: 6 490, марка Xiaomi, модель Redmi A3х, ФИО клиента: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
2) упаковочная коробка от мобильного телефона выполнена из картона в тонах белого и красного цвета, в центральной части имеется наименование: Redmi A3x, в боковой части имеется наклейка с нанесенным штрих кодами, imei №, imei №, sn:№.
3) мобильный телефон сотовой связи «Redmi A3х», сенсорный в корпусе черного цвета, с защитным стеклом на экране, в комплекте с чехлом из силикона чёрного цвета, на задней части телефона камера, при вводе цифрового пароля: 1025, телефон снимается с блокировки, при вводе *#106#, на экране отображается окно : индикатор оборудования : с информацией imei №, imei №. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознал свой телефон по марки, модели, а так же при вводе цифрового пароля: №, телефон снимается с блокировки, а так же совпадают imei 1и2. Телефон принадлежит ему и он был похищен. К протоколу осмотра места происшествия прилагается таблица иллюстраций;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Брежнева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68), согласно которого, находясь около здания Отдела МВД России «Беловский», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес> подозреваемому Брежневу В.А. и защитнику ФИО7, потерпевшему Потерпевший №1, было разъяснено применение фотографирования при проведении следственного действия, а так же предложено добровольно рассказать и показать место где, когда, при каких обстоятельствах он совершал преступление. Подозреваемый Брежнев В.А. согласился и указал, что нужно проехать к <адрес> городского округа, <адрес> — Кузбасса, где он ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 часов, зашел на приусадебный участок <адрес> указанного дома принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, где со скамьи, расположенной слева от входа на приусадебный участок, похитил мобильный телефон сотовой связи «Redmi A3x», принадлежащий Потерпевший №1
После этого следователем было предложено всем пройти в служебные автомобили, для того, чтобы выдвинуться к указанному адресу. После приезда к указанному адресу, все участники вышли из служебного автомобиля, где подозреваемый Брежнев В.А. подошел к дому №, по <адрес> городского округа, <адрес> - Кузбасса и пояснил, что именно на приусадебный участок <адрес> он прошел через калитку, и со скамьи, расположенной слева от калитки, похитил мобильный телефон Потерпевший №1
После чего группа проверки показаний на месте прошла на приусадебный участок <адрес>, Беловского городского округа, <адрес> – Кузбасса, где подозреваемый Брежнев В.А., указал на скамью, расположенную слева от калитки и пояснил, что именно на этом месте находился похищенный им телефон.
Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что принадлежащий ему, мобильный телефон, похищенный Брежневым В.А. находился именно на этом месте, которое указал подозреваемый Брежнев В.А.
После подозреваемый Брежнев В.А. указал, что необходимо проехать к комиссионному магазину «Сотовый Район», расположенный по адресу <адрес> городской округ <адрес>-Кузбасс, куда после хищения, около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ им был продан мобильный телефон сотовой связи «Redmi A3x», принадлежащий Потерпевший №1 Группа проверки показаний на месте направилась к указанному адресу подозреваемым Брежневым В.А. Находясь у комиссионного магазина «Сотовый Район», <адрес> городской округ <адрес>-Кузбасс, подозреваемый Брежнев В.А. указал, что именно в данный магазин он продал похищенный телефон за 2 500 рублей.
После этого все участники группы проверки показаний на месте выдвинулись в обратном направлении, в здание Отдела МВД России «Беловский», для составления протокола следственного действия.
К протоколу проверки показаний на месте прилагается таблица иллюстраций.
- справкой о стоимости (л.д. 72) мобильного телефона сотовой связи «Redmi A3x», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 500 рублей, с учетом б/у.;
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Брежнева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, стоимость похищенного имущества, не оспорены и самим подсудимым.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого Брежнева В.А. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Брежнева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 15000 рублей в месяц, из которых он покупает дрова, уголь, продукты питания, медикаменты и все необходимое для себя. Квалифицирующий признак соответствует признакам, указанным п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Брежневым В.А. подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, участии в следственных действиях, а именно при проверке показаний на месте, а также розыску похищенного имущества, что выразилось в сообщении им о его местонахождении, в результате чего мобильный телефон был обнаружен и изъят, полное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, состояние здоровья Брежнева В.А., а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба путем изъятия имущества сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Брежнев В.А. совершил преступление, в период установленного ему ранее испытательного срока по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по указанным приговорам, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для условного осуждения.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому для отбывания наказания колонию-поселение.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брежнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Брежневу В.А. по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Брежневу В.А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, обязать осужденного в течение десятидневного срока прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Судья: (подпись) П.С. Торгунаков