РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобу Бреднева Р.Н. на постановление № от 22.05.2026, вынесенное госинспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № от 22.05.2026 Бреднев Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Бреднев Р.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и личном пользовании другого лица. Также заявитель считает, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которое не было исправным. Полагает, что необходимо проверить отсутствие некорректности условий для проведения процедуры замеров, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения транспортных средств через датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений.
В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель Бреднев Р.Н., представитель заявителя – Моисеенко Н.Е., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 22.05.2026:
30.04.2026 в 13:06:43 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (<...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.13% (2.785т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.285 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.
На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС <...> за период, включающий 30.04.2026, по маршруту, проходящему через 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Бреднев Р.Н., <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 25.11.2026 включительно.
Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ(п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании ФИО3, что подтверждается договором аренды № 1 транспортного средства без экипажа от 18.01.2026, актом приема передачи транспортного средства от 18.01.2026.
Данный договор был заключен между Бредневым Р.Н. именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО3, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор».
Согласно п. 1.1. настоящего договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату без услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, а Арендатор оплачивает аренду на условиях настоящего договора.
Характеристики транспортного средства:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
На основании п. 4.1. Договора, настоящий договор заключен сроком с 18.01.2026 до 31.12.2026.
18 января 2026 года согласно акту приема-передачи к договору аренды № 1 транспортного средства без экипажа от 18.01.2026, транспортное средство было передано в пользование ФИО2.
Как следует из пункта 3.1., 3.2. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя.
Так, ФИО3 внес арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 18.01.2026 на сумму 150 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.06.2026.
Согласно транспортной накладной от 30.04.2026, 30 апреля 2026 года ФИО3 осуществлял перевозку груза (карбамид-аммиачная селитра азотное удобрение в производстве минеральных удобрений) в своих интересах и интересах грузоотправителя <...>», расположенный по адресу <адрес>
Таким образом, транспортное средство, которое 30.04.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора ФИО3, что исключает в действиях Бреднева Р.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения её от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бреднева Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя суд не рассматривает, поскольку пришел к выводу о том, что Бреднев Р.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Бреднева Р.Н., - удовлетворить.
Постановление № от <дата>, вынесенное госинспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бреднева Р.Н., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Бреднева Р.Н., - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Ефременко