РЕШЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобу Шапкина Е.В. на постановление № от 22.05.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № от 22.05.2026 Шапкин Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Шапкин Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и личном пользовании другого лица. Также заявитель считает, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которое не было исправным. Полагает, что необходимо проверить отсутствие некорректности условий для проведения процедуры замеров, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения транспортных средств через датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений.
В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель Шапкин Е.В., представитель заявителя – Моисеенко Н.Е., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 22.05.2026:
25.03.2026 11:52:34 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...> в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,41м., двигаясь с шириной 3,01м. при разрешенной ширине 2.60м.
На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС <...> за период, включающий 25.03.2026, по маршруту, проходящему через 3 км 800 м а/д. Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения является Шапкин Е.В. <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 25.11.2026 включительно.
Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ(п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании ОЕВ, так как автомобиль выбыл из собственности Шапкина Е.В. в октябре 2020 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата>, который является одновременно актом приема передачи транспортного средства и сведениями изложенными в паспорте транспортного средства № № о собственнике автомобиля ОЕВ
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от <дата>, Шапкин Е.В., именуемый как “Продавец”, продал ОЕВ, именуемому как “Покупатель”, автомобиль <...> В соответствии с условиями данного договора, Покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а Продавец деньги получил и транспортное средство передал.
Сведения о переходе права собственности на транспортное средство изложены в паспорте транспортного средства № № в разделе “особые отметки” указано наименование (Ф.И.О. собственника) - ОЕВ, адрес: <...> дата продажи (передачи) № - 08.10.2020 года, документ на право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме.
ОЕВ, будучи собственником использовал транспортное средство в своих целях для осуществления перевозки тюков сена, что подтверждается договором купли-продажи кормов за наличный расчет от 06.05.2026.
Таким образом, транспортное средство, которое 25.03.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании ОЕВ, что исключает в действиях Шапкина Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шапкина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя суд не рассматривает, поскольку пришел к выводу о том, что Шапкин Е.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Шапкина Е.В., - удовлетворить.
Постановление № от 22.05.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шапкина Е.В., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шапкина Е.В., - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Ефременко