РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области ЕфременкоИ.В.рассмотрев жалобу Фтояна Р.В. на постановление № от 25.05.2026, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № от 25.05.2026 Фтоян Р.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Фтоян Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в постановлении об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ отсутствует информация: о месте и времени совершенного правонарушения, сроках и порядке обжалования постановления. Ограниченная информация, имеющаяся на сайте «Госуслуг» о совершенном правонарушении, не позволяет идентифицировать заявителя как лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения, поскольку в постановлении, в первую очередь отсутствует фотография с места совершения правонарушения, на основании которой можно было бы идентифицировать транспортное средство и место совершения правонарушения, что подтверждал бы вину заявителя.
В дополнении к жалобе Фтоян Р.В. указывает, что с 30.03.2026 транспортное средство <...> находилось в пользовании иного лица, согласно договору аренды заключенного сроком до 31.12.2026.
В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, Фтоян Р.В., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3, которым определено, что длина одиночного транспортного средства должна составлять не более 12 метров, с прицепом - не более 12 метров, автопоезда - 20 метров, выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра, ширина всех транспортным средств должна быть не более 2,55 метра, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра, высота - не более 4 метров.
Как следует из материалов дела постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от 25.05.2026 Фтоян Р.В. как собственник крупногабаритного транспортного средства <...> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, 16:51:55 на 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский Кемеровская область, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.16% (1.137 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.637 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.44% (0.858 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.358 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.77% (0.883 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.383 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС <...> за период, включающий 09.04.2026, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФТОЯН Р.В. <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свид. о поверке № №, действительное до 25.11.2026.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»)
Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании ХЕС, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 30.03.2026.
Данное дополнительное соглашение было заключено между Фтоян Р.В., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ХЕС, именуемый в дальнейшем «Арендатор».
Согласно п. 1.2 Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство: <...>.
Согласно п.2.1 Договора аренды транспортного средства договор заключен на срок с даты подписания по 31 декабря 2026 года включительно.
Согласно п.4.1 арендная плата составляет 50.000 руб. в месяц.
Согласно п.4.2 арендная плата вносится не позднее 31.12.2026.
Как следует из платежного поручения от <дата> ХЕС оплатил ИП Фтоян Р.В. 50.000руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2026 за апрель.
Как следует из платежного поручения от <дата> ХЕС оплатил ИП Фтоян Р.В. 50.000руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2026 за май.
Как следует из платежного поручения от <дата> ХЕС оплатил ИП Фтоян Р.В. 50.000руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2026 за июнь.
Согласно страхового полиса Ингосстрах страхователем транспортного средства <...>, является Фтоян Р.В., лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является в том числе ХЕС. Договор страхования оформлен на срок с 10час.27мин. 6.08.2025 по 24ч.00мин. 5.08.2026.
Таким образом, транспортное средство, которое 9.04.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора ХЕС <...>, что исключает в действиях Фтояна Р.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Фтояна Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21. КоАП РФ.
Иные доводы заявителя суд не рассматривает, поскольку пришел к выводу о том, что Фтоян Р.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Фтояна Р.В., - удовлетворить.
Постановление № от 25.05.2026, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фтояна Р.В., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Фтояна Р.В., - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Ефременко