К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-222/2026

ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области · судья Ефременко И.В.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
23.06.2026
Решение
23.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Решения

Дело № 12-222/2026

УИД 42RS0001-01-2026-001287-48

РЕШЕНИЕ

23 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Транслитерация" Воронкиной А.А. действующей на основании доверенности от 13.05.2026 рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Транслитерация" Воронкиной А.А. на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслитерация», установил:

постановлением № от 10.06.2026 ООО «Транслитерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Представитель ООО «Транслитерация» Воронкина А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды ТС.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель ООО «Транслитерация», представитель ООО «Транслитерация» Сергин С.Е., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Транслитерация" Воронкина А.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, заслушав Воронкину А.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 10.06.2026:

20.04.2026 20:05:06 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.52% (1.014 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.514 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.99% (1.649 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.149 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.12% (1.359 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.859 т на ось № при допустимой на1рузке 7.500 т на ось

На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Р240КТ70 за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через Анжеро-Суджеиск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ" <...>

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 25.11.2026 включительно.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании ННА, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1.04.2026, актом приема передачи транспортного средства от 1.04.2026.

Данный договор был заключен между ООО «Транслитерация», в лице директора НЕВ, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ННА, именуемый в дальнейшем «Арендатор».

Договор вступает в силу 1.04.2026 и действует до 31.07.2026.

Стоимость Аренды автомобиля составляет 35.000руб. в месяц.

Согласно акта приема-передачи ООО «Транслитерация» передала Арендатору (ННА) автомобиль: <...>.

Согласно приходного кассового ордера от 15.04.2026 ННА оплатил ООО «Транслитерация» 35.000руб. по договору аренды автомобиля от 1.04.2026.

Таким образом, транспортное средство, которое 20.04.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора ННА <...> что исключает в действиях ООО «Транслитерация» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Транслитерация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21. КоАП РФ.

Иные доводы заявителя суд не рассматривает, поскольку пришел к выводу о том, что ООО "Транслитерация" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:

жалобу представителя ООО "Транслитерация" Воронкиной А.А., - удовлетворить.

Постановление № от 10.06.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслитерация», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транслитерация», - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья И.В.Ефременко

Участники

Защитник

  • В. А. А.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Транслитерация"

    ИНН 7017429834ОГРН 1177031079433

    ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:40

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Кабинет № 208 · Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 14:40

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:07

    Вступило в законную силу

  6. 10:10

    Дело оформлено

  7. 12:06

    Дело передано в архив