РЕШЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием защитника Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - Кузбасса Прокопчика М.С., рассмотрев жалобу представителя Прокопчика М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 16.06.2026 по делу №5-370/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН №, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 16.06.2026 Администрация Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - Кузбасса (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Представитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией предписание не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств, которые были запрошены, но ввиду того, что доходы и дотации бюджета Анжеро-Судженского городского округа в сравнении с 2025 годом уменьшились. В таких условиях заложены только минимально необходимые расходы на содержание учреждений и исполнение программ.
Кроме того обращает внимание, что непосредственно юридическое лицо - администрацию Анжеро-Судженского городского округа о составлении протокола об административном правонарушении никто в известность не ставил, так как таковых сведений не имеется в материалах дела, так же как и протокол данных сведений не содержит, так в нем имеется лишь указание о получении ФИО2 копии протокола. Доверенность, выданная ФИО2 не содержит данных о выдаче её по конкретному делу, то есть является общей. Кроме того, после составления протокола его копия в адрес юридического лица не направлена, то есть законный представитель его не получал.
Законный представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник Прокопчик М.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Выслушав представителя, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Требованиями ст.34 Федерального закона от <дата> №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В силу ст. 37 указанного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении от 16.06.2026 Администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за то, что в срок до 01.04.2026 не выполнила п.5 законного предписания государственного инспектора Анжеро-Судженского городского округа, Ижморского и Яйского муниципальных округов по пожарному надзору от 12.11.2025 №, а именно: не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения. Наружное противопожарное водоснабжение населенного пункта с числом жителей более 50 человек (<адрес>) не соответствует требованиям пожарной безопасности, водонапорные башни отсутствуют. Водоснабжение населенного пункта осуществляется от скважин с погружным насосом, которая не является источником наружного противопожарного водоснабжения, то есть Администрация совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Мировым судьей проверена законность предписания контролирующего органа, также дана надлежащая оценка доводам заявителя об отсутствии финансирования.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбассу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей – жителей <адрес>.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией АСГО не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предприняты именно реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия.
Оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ
При назначении администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбассу административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 70000 руб. в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствии представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбассу не нашли своего подтверждения, как правильно установлено мировым судьей, заместителем начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы Анжеро-Судженского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных районов по пожарному надзору 19.05.2026 № было направлено официальное уведомление главе Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч,12 ст.19.5 КоАП РФ, назначенного на 21.05.2026 (л.д.7), и в последующем 21.05.2026 юридическим лицом обеспечена явка своего уполномоченного представителя ФИО2
21.05.2026 при составлении уполномоченным органом протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса должностным лицом уполномоченному представителю юридического лица разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность изложить позицию в графе «Объяснение лица...», в которой ФИО2 пояснила о неисполнении предписания, в связи с отсутствием финансирования на выполнение мероприятий, после чего копия протокола была вручена лично представителю ФИО2, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе «получила», фамилия, инициалы и подпись представителя.
Из содержаний представленной в материалы дела доверенности ФИО2, являющейся директором <...>», выданной администрацией Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбассу в лице главы городского округа ФИО3 № от <дата>, сроком действия на 1 год, следует, что данной доверенностью ФИО2 наделена правом участвовать в том числе в производстве по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, включая право знакомиться со всеми материалами дела, представлять интересы, заявлять ходатайства и отводы.
Главе Анжеро-Судженского городского округа ФИО3 было направлено заблаговременно (19 мая 2026 года) уведомление о дате, времени и месте составления протокола 21 мая 2026 года в 15 часов 00 минут (л.д.7).
Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что должностным лицом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой нарушение права юридического лица на защиту не допущено.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбассу оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбассу оставить без изменения, жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчика М.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья И.В. Ефременко