РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобу Красулиной ЕВ на постановление № от 10.06.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № от 10.06.2026 Красулина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Красулина Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и личном пользовании другого лица. Также заявитель считает, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которое не было исправным. Полагает, что необходимо проверить отсутствие некорректности условий для проведения процедуры замеров, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения транспортных средств через датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений.
В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель Красулина Е.В., представитель заявителя – Моисеенко Н.Е., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 10.06.2026:
28.04.2026 в 18:17:26 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.12% (1.434 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.934 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.67% (1.100 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.600 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.91% (1.043 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.543 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС <...> за период, включающий 28.04.2026, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Красулина ЕВ <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 25.11.2026 включительно.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ(п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании ООО «Логистическая компания», что подтверждается договором аренды № транспортного средства от 17.10.2025, актом приема передачи транспортного средства от 17.10.2025.
Данный договор был заключен между Красулиной ЕВ, именуемой «Арендодатель», и <...>», именуемым в дальнейшем «Арендатор».
Согласно п. 1.1. - 1.4. Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство — <...>. Арендуемый автомобиль будет использоваться Арендатором для перевоза груза.
В силу п. 4.1. Договора, настоящий Договор действует с 17 октября 2025 года и до 17 октября 2026 г. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на каждый следующий год, на тех же условиях
17 октября 2025 года согласно акту приема-передачи к договору аренды № транспортного средства от 17.10.2025 транспортное средство <...> было передано в пользование Арендатору - <...>), который согласно ОКВЭД вправе осуществлять деятельность по перевозке грузов.
Как следует из пунктов З.1., 3.2. арендная плата за пользование автомобилем составляет 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно платежному поручению № от 27.05.2026 года, платежному поручению № от 27.05.2026 года ООО «Логистическая компания» уплатило в пользу Красулиной ЕВ 220 000 рублей и 75 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды № транспортного средства от 17.10.2025.
В ООО «Логистическая компания» трудовые обязанности водителя выполняет ШВА, на основании трудового договора № от <дата>, приказа о приеме работника на работу от <дата>, приказа о закреплении транспортного средства от <дата>, актом приема-передачи топливной карты от <дата>, отчетом по карте за период с <дата> по <дата>.
21.10.2025 между <...>», именуемый «Ссудодатель», и <...>», именуемая «Ссудополучатель», заключили Договор безвозмездного пользования №, в соответствии с условиями которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одного или несколько бортовых устройств, указанных в Приложении № к настоящему Договору, в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации, указанной в Акте передачи бортового устройства.
В соответствии с приложением № к Договору безвозмездного пользования № от <дата> серийный номер бортового устройства - №, а государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором должно быть установлено Бортовое устройство - №.
Актом приема-передачи бортового устройства от <дата> подтверждается факт передачи бортового устройства от <...>» к <...>» с последующей установкой на транспортное средство <...>
Платежным поручением № от 27.04.2026 года и платежным поручением № от 21.10.2025 подтверждается факт пополнения <...>» расчетной записи в системе взимания платы с владельцев транспортных средств - «ПЛАТОН» на транспортное средство <...>.
<...>» в том числе несла расходы на содержание транспортного средства, в том числе затраты на ремонт, запчасти, оборудование навигации, что подтверждается платежными поручениями в пользу <...>
Дополнительно представлены товарная накладная от 28.04.2026, корешок водителя к АКТу взвешивания в соответствии с которыми <...>» перевозила груз используя транспортное средство <...>
Таким образом, транспортное средство, которое 28.04.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Логистическая компания» <...>, что исключает в действиях Красулиной Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения её от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Красулиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя суд не рассматривает, поскольку пришел к выводу о том, что Красулина Е.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Красулиной ЕВ, - удовлетворить.
Постановление №от 10.06.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Красулиной ЕВ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Красулиной ЕВ, - прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Ефременко