РЕШЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобу Шендарева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 3.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 3.06.2026 Шендарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Шендарев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Инспектор ГИБДД ПСВ в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание Шендарев В.А. и его защитник Нуриев А.М. не явились, извещены.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Шендарев В.А. 27.05.2026 в 00:47 на <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, то есть совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения Шендарева В.А. согласно материалов дела установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 722 мг/л (показания алкотектора), превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двоих понятых.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, требования вышеуказанного законодательства не учтены, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Данное дело об административном правонарушении в отношении Шендарева В.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательственная база надлежащим образом мировой судьей при рассмотрении дела в отношении Шендарева В.А. не сформирована (не допрошен как свидетель сотрудник ГИБДД ПСВ составивший протокол об административном правонарушении, не истребован паспорт алкотектора и свидетельство о поверке алкотектора, не допрошены как свидетели понятые по делу, не сделан запрос о предоставлении из ГИБДД видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ДПС, видеозапись при ее наличии не обозрена в судебном заседании), а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении Шендарева В.А. к административной ответственности безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Данное правонарушение совершено 27 мая 2026 года согласно протокола 42 АР 516393 от 27 мая 2026 года, срок привлечения Шендарева В.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении надлежит оценить вышеизложенное и все доводы Шендарева В.А. и его защитника Нуриева А.М.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание мирового судьи Безунковой Т.М. на необходимость правильного изложения порядка обжалования выносимого постановления, а именно вместо слова «суток», как указано в постановлении от 03.06.2026 надлежит указывать слово «дней», поскольку изменения в этой части в ст.30.3 КоАП РФ внесены еще в 2024 году (ФЗ от 29.10.2024 №364 –ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.4 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 3.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шендарева В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.
Жалобу Шендарева В.А. и его защитника Нуриева А.М. на указанное постановление - удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья И.В.Ефременко