ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования город Белово 1 сентября 2026 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Калашниковой Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Чикурова К.А., защитника – адвоката Очеретиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чикурова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чикуров К.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь около подъезда № <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сел на стоящий около подъезда велосипед марки «Стеле», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и покинул территорию <адрес>. С похищенным имуществом Чикуров К.А. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Чикуров К.А. с корыстной целью, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с Чикуровым К.А. примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, простила подсудимого, претензий не имеет.
Чикуров К.А. и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.
Государственный обвинитель Калашникова Е.М., возражала относительно прекращения уголовного преследования.
Как видно из материалов уголовного дела, Чикуров К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред (в частности, до принятия судом решения о прекращении уголовного дела добровольно вернул похищенное имущество), а также принес извинения.
Потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Чикуров К.А., подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ею в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности Чикурова К.А., суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу, по обвинению Чикурова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращению, за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Чикурова К.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чикурову К.А., отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления суда в законную силу – хранить по месту их нахождения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.С. Торгунаков