ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Калашниковой Е.М., подсудимого Миллер А.А., защитника – адвоката Курносовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миллер <данные изъяты> судимого:
- 19.01.2026 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
27.05.2026 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миллер ФИО13 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Миллер А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023, вступившего в законную силу 12.07.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено 28.02.2025.
04.02.2026 Миллер А.А. подано заявление об утрате водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский».
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 05.06.2026 Миллер А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Миллер А.А. приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 19.01.2026, вступившим в законную силу 04.02.2026, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.02.2026, наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто 27.05.2026, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается 03.02.2028, то есть судимость не погашена и не снята в установленном законном порядке.
На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По состоянию на 05 июня 2026 года Миллер А.А. имел неснятую и непогашенную судимость по указанному выше приговору Беловского районного суда Кемеровской области.
05.06.2026 около 03 часов 21 минут у Миллер А.А., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость по вышеуказанному приговору по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно знавшего об этом, пренебрегшего вынесенным ранее судебным решением, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел, Миллер А.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, в нарушение подпункта «А» пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион 05.06.2026 около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: пгт. Грамотеино, гаражный массив Автостанции Колмогоры, блок 1, строение 1, Беловского городского округа, Кемеровской области - Кузбасса, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам пгт. Грамотеино Беловского городского округа, Кемеровской области - Кузбасса.
05.06.2026 около 03 часов 21 минуту около <адрес>, пгт. Инской, Беловского городского округа, <адрес> - Кузбасса, Миллер А.А., управляя автомобилем марки ««Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Миллер А.А. находится в состоянии опьянения, 05 июня 2026 года в 03 часов 21 минуту Миллер А.А. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний не согласился.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Миллер А.А. находится в состоянии опьянения, в 04 часов 07 минут 05.06.2026 составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Миллер А.А. в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница обособленное структурное подразделение № <адрес>» по адресу <адрес> «А», <адрес> - Кузбасс, от прохождения которого Миллер А.А. отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При окончании предварительного расследования подсудимый Миллер А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Миллер А.А. ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Адвокат Курносова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Миллер А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Калашникова Е.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Миллер А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Миллер А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, у суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство не влечет изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миллер А.А. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Миллер А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний. Суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Миллер А.А. совершил однородное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Беловского районного суда <адрес> от 19.01.2026, ввиду чего, назначенное ему наказание оказалось недостаточно эффективным.
Оснований для назначения Миллер А.А. наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.
Учитывая, что Миллер А.А. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 19.01.2026, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Миллер А.А. следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО3.
Автомобиль в ходе дознания не изымался, обеспечительные меры не налагались, право собственности ФИО3 не оспорено, доказательства того, что подсудимый является собственником автомобиля и его фактическим владельцем на момент совершения преступления, в материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Миллер А.А. не принадлежит транспортное средство, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства не имеется, и оно подлежит возврату законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
В ходе предварительного расследования в отношении Миллер А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миллер ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором с неотбытой частью дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Беловского городского суда <адрес> от 19.01.2026, окончательно назначить наказание Миллер А.А. в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.
На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, комплект ключей, вернуть собственнику ФИО3, остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева