РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:
защитника ООО «Транслитерация» Воронкиной А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транслитерация» Воронкиной А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261148797202 от 30.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслитерация», установил:
постановлением №10654692261148797202 от 30.06.2026 ООО «Транслитерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Защитник ООО «Транслитерация» Воронкина А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды ТС.
В судебное заседание представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Защитник ООО «Транслитерация» Воронкина А.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Транслитерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, 09:12:24 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.76% (1.332 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.832 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.48% (1.011 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.511 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.76% (1.032 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.532 т на ось № при а допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос №f685e4-f9e3-4076-c421-6e7fad358070 от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Транслитерация» (дата регистрации: <дата> ИНН ЮЛ: 7017429834 ОГPH ЮЛ: 1177031079433 КПП: 701701001, юридический адрес: 634049, <адрес>, офис 24.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/26-11-2025/483893286, действительное до <дата> включительно.
Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного … транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения,…за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения <дата> транспортное средство SKANIA, государственный регистрационный знак Р236КТ70 находилось во владении и личном пользовании ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства от <дата>, актом приема передачи транспортного средства от <дата>.
Данный договор был заключен между ООО «Транслитерация», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор».
Договор вступает в силу <дата> и действует до <дата>. Стоимость аренды автомобиля составляет 35.000 рублей в месяц.
Согласно акту приема-передачи ООО «Транслитерация» передала арендатору (ФИО2) автомобиль <...>.
Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО2 оплатил ООО «Транслитерация» 35 000 рублей по договору аренды автомобиля от <дата>.
Таким образом, транспортное средство, которое <дата> было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора ФИО2, что исключает в действиях ООО «Транслитерация» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Транслитерация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транслитерация» Воронкиной А.А. – удовлетворить.
Постановление №10654692261148797202 от 30.06.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслитерация» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транслитерация» – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.В. Васик