РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:
лица привлеченного к административной ответственности – Катанова К.Н., защитника лица, привлечённого к административной ответственности Гречухина М.Г., рассмотрев жалобу Катанова К.Н. на постановление мировой судьи Безунковой Т.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Катанова Константина Николаевича, установил:
постановлением мировой судьи Безунковой Т.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Катанова Константина Николаевича привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Катанов К.Н. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление мировой судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судьей не было всесторонне и полно рассмотрено данное дело.
Должностное лицо, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Катанов К.Н., его защитник - Гречухин М.Г. доводы жалобы поддержали, указав о том, что видеозапись не подтверждает ДТП; Катанов К.Н. был введен в заблуждение сотрудником ДТП в связи с чем и дал объяснения не соответствующие действительности и согласился с проколом об административном правонарушении.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административную ответственность влечет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15.31 часов на <адрес> водитель Катанов К.Н., управляя автомобилем <...> г/н <...>, совершил ДТП, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.
Согласно постановления мировой судьи факт совершения Катановым К.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административно правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, объяснениями Катанова К.Н., ФИО5, схемой места ДТП, карточкой учета ТС.
Согласно материалам дела, очевидцев произошедшего не было, а факт правонарушения был установлен видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые также просматривала как потерпевшая, так и Катанов К.Н. и инспектор ДПС.
Между тем, в судебном заседании была просмотрена запись с камер видеонаблюдения которая, по мнению инспектора ДПС бесспорно свидетельствует о наличии правонарушения в действиях Катанова К.Н. в частности факта ДТП и факт оставления места ДТП Катановым К.Н. Однако, согласно видеозаписи просмотренной в судебном заседании следует, что: время 00:02 автомобиль марки <...> белого цвета останавливается, слева от водителя автомобиля <...> у бордюра припаркован автомобиль <...>; время 00:06 автомобиль марки <...> белого цвета двигается задним ходом на парковку; время с 00:09 до 00:21 автомобиль марки <...> белого цвета двигается задним ходом и траектория его движения по линии колес, переднего бампера с левой стороны и иные части данного автомобиля не соприкасаются с автомобилем марки <...>. Кроме того, суд отмечает, что автомобиль марки <...> все время стоит в неподвижном состоянии, ни автомобиль, ни его колеса не двигаются и не качаются (в период всей видеозаписи и соответственно всего движения автомобиля марки <...> задним ходом), какие-либо световые сигналы у автомобиля марки <...> не срабатывают на протяжении всего видео, ни каких осколков и тому подобное видело также не фиксирует. В связи с чем бесспорных данных о наличии факта ДТП не собрано и не представлено, а установлен лишь факт движения автомобиля марки <...> задним ходом. Все представленные мировой судье данные не являются первоисточником, так как первоисточник лишь видеозапись на основании которой инспектором ДПС и был сделан вывод о наличии правонарушения в действиях Катанова К.Н.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы Катанова К.Н. полагает, что событие правонарушения (как ДТП, так и оставление его участником) на видеозаписи не зафиксировано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Катанова К.Н. – удовлетворить.
постановление мировой судьи Безунковой Т.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Катанова Константина Николаевича, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.В. Васик