РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., рассмотрев жалобу Зайцева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Александра Владимировича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 29.06.2026 Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой не соглашаясь с принятым решением указывает на следующее: в отношении него были применены пытки, материал сфальсифицирован, видеозапись отсутствует; экспертиза проведенная после судебного заседания подтверждает то, что наркотиков не обнаружено, все вышеизложенное по мнению заявителя подтверждает то, что отказ от экспертизы был написан под давлением. В связи с вышеизложенным просил отменить принятое постановление в отношении него.
В судебном заседании Зайцев А.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в:
а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ);
б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно протоколу № от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно за то, что: «<...>».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; протоколом № от <дата> доставления лица за совершение административного правонарушения; протоколом № об административном задержании от <дата>.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировая судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства.
Действия Зайцева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.
Доводы жалобы Зайцева А.В. суд считает несостоятельными, поскольку судье данных подтверждающих фальсификацию материала либо применение насилия (пыток), либо невозможность по объективным уважительным причинам пройти медицинское освидетельствование не представлено. Доводы жалобы Зайцева А.В. опровергаются постановлением мировой судьи от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Зайцева А.В., в котором всем доводам Зайцева А.В., указанным в настоящей жалобе мировой судьей была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мировой судьи, изложенных в постановлении, не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Александра Владимировича - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья О.В. Васик