РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., рассмотрев жалобу Арутюняна Арутюна Андраниковича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261148802168 от 01.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Арутюна Андраниковича, установил:
постановлением №10654692261148802168 от 01.07.2026 Арутюнян Арутюн Андраникович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Арутюнян А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды ТС.
В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № от <дата> Арутюнян А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> 18:46:57 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 122.58% (9.806 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.806 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 130.68% (10.454 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.454 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос №e76ce351-7833-1758-03a1-ddc47e40c4ec от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Арутюнян Арутюн Андраникович (дата рождения: <дата>, место рождения: <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/26-11-2025/483893286, действительное до <дата> включительно.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, …, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что согласно договору аренды транспортного средства № от <дата>, заключенному между ИП Арутюнян А.А. (Арендодатель) и ООО «<...>» (Арендатор), акту приема-передачи транспортного средства от <дата>, транспортное средство <...> на момент совершения административного правонарушения <дата>, находилось в аренде у ООО «<...>», кроме того предоставлены транспортная накладная № от <дата>, в соответствии с которым водитель ФИО4 по заданию перевозчика ООО «<...>» на ТС <...> выполнял перевозку груза. Кроме того представлены платежные поручения № от <дата> и № от <дата> в соответствии с которыми ИП Арутюнян А.А. получено от ООО «<...>» по договору аренды ТС № от <дата> 380000 рублей и 95000 рублей соответственно.
Таким образом, транспортное средство, которое <дата> было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора ООО «<...>», что исключает в действиях Арутюняна А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Арутюняна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Арутюна Андраниковича – удовлетворить.
Постановление №10654692261148802168 от 01.07.2026, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Арутюна Андраниковича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Арутюняна Арутюна Андраниковича – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.В. Васик