РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ворожцов А.В., с участием прокурора Шульц И.Н., рассмотрев протест прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса Кашича М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Велес» - Пономарева Дмитрия Михайловича по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Д.М. совершил невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамах трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: в рамках проверки прокуратурой г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса исполнения трудового законодательства ООО «Велес» установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением закона при оплате труда. По состоянию на 15.05.2025 перед 8 работниками организации не выплачена заработная плата с февраля 2025 года по апрель 2025 года, сумма задолженности составляет 675364 рубля 43 копейки.
Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 18.03.2025 генеральный директор ООО «Велес» Пономарев Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28.03.2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025 генеральный директор ООО «Велес» Пономарев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Прокурором г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса Кашичем М.А. опротестовано постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления. В протесте прокурор просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по данному делу в отношении Пономарева Д.А. прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановлений о назначении административных наказаний и постановления о возбуждении уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025 о привлечении генерального директора ООО «Велес» Пономарева Д.М. к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Пономарев Д.М., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Из разъяснений, приведенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10), в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Как следует из представленных материалов, прокурору города стало известно об оспариваемом постановлении мирового судьи от 04.06.2025 при поступлении из СО по г. Анжеро-Судженск СУ СКР по Кемеровской области-Кузбассу информации о факте совершения Пономаревым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, что подтверждается исходящей датой на информационном письме СО по г. Анжеро-Судженск СУ СКР по Кемеровской области-Кузбассу, которое направлено в адрес прокуратуры 30.07.2026.
Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру г. Анжеро-Судженска материалов, содержащих сведения о постановлении от <дата> по делу № в отношении Пономарева Д.А, протест прокурором направлен в суд <дата>, то есть в срок до 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о принятом в отношении Пономарева Д.А. постановления.
Таким образом, причины пропуска являются уважительными, ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025 подлежит удовлетворению, а срок принесения протеста – восстановлению.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусматривает невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Таким образом, при квалификации действий Пономарева Д.А. по ч. 6 ст. 5.27, ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Положениями п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу с передачей материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях привлекаемого лица содержатся признаки преступления.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В настоящем случае юридически значимыми для принятия решения являются установленные на момент рассмотрения дела обстоятельства одновременного наличия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела. Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом оценке законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела проверке не подлежит, поскольку она проверяется в порядке уголовного судопроизводства, а не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса Кашича М.А. удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. от 04.06.2025, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Велес» Пономарева Дмитрия Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Ворожцов