РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 г. г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Максимовой Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и Максимова Елизавета Андреевна был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 141 588,00 рублей под 19,90 % годовых.
Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Максимовой Елизаветой Андреевной были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 158 622,17 руб. из них: основной долг-135 965,86 руб., просроченные проценты - 15 556,31 руб., комиссия -7 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №№ уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Максимовой Елизаветой Андреевной перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Максимовой Елизаветой Андреевной.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебный приказ о взыскании задолженности № № заключенный с Максимова Елизавета Андреевна отменен.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору № №, заключенному с Максимовой Елизаветой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 158 622,17 руб. из них: основной долг-135 965,86 руб., просроченные проценты - 15 556,31 руб., комиссия - 7 100 руб., государственную пошлину в сумме 5758,66 руб.
Определением от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Почта Банк». Максимовой Е.А. в качестве представителя назначен адвокат (л.д. 70).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Максимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу места жительства: <адрес>. Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации по месту жительства в информационных учетах отсутствует (л.д. 66).
Адвокат Курносова Н.С., назначенный определением суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Также, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайп-ной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Максимовой (Вараксиной) Е.А. был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит».
В соответствии с условиями кредитного договора общая сумма кредитного лимита составила - 141588 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами – 19,90 %.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа - 3748 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.
Кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи Заемщика (простой электронной подписью).
При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита АО «Почта Банк».
Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере недоплаченной части платежа.
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п.п. 6.2, 6.2.1).
Как видно из индивидуальных условий кредитования заемщик также была ознакомлена с тарифами банка (п. 14 индивидуальных условий).
На момент заключения Максимовой (Вараксиной) Е.А. кредитного договора действовал тарифный план «Адресный», где комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» за подключение услуги «пропускаю платеж» составляет 300 руб., 1-й период пропуска платежа-500 руб., 2-й, 3-й. 4-й периоды пропуска платежа-2200 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% и начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов (л.д. 35).
АО «Почта Банк» обязательство по договору исполнило, факт получения Максимовой (Вараксиной) Е.А. денежных средств подтверждается выпиской по счету и распоряжениями клиента на перевод (л.д. 8-15, л.д. 17 об-18, 19) и не оспорен ответчиком.
Максимова Е.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, производила погашение долга и процентов, однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 158622,17, из них: основной долг-135965,86 руб., просроченные прооценты-15556,31 руб., комиссии-7100 руб.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, контрасчет ответчиком не представлен.
При оформлении кредитного договора Максимова (Вараксина) Е.А. заключила договор страхования по программе «Максимум».
Из п. 4 договора усматривается, что страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, произошедшая в течение срока страхования.
Из п. 6.1 договора следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного выгодоприобретателем в письменной форме, с приложением подтверждающих документов (л.д. 22-25).
Из записи акта о заключении брака № видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Вараксиной Елизаветой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, ей присвоена фамилия Максимова (л.д. 76).
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с заявлением-анкетой, клиент уведомлен и согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомление клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Феникс» (л.д. 36-44).
ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение № № из которого следует, что сумма общего объема уступаемых прав была изменена (л.д. 46).
Сведений о признании кредитного договора недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.
16.01.2024 ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 53-54).
Таким образом, у истца ООО ПКО «Филберт» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Максимовой Е.А. истцом было направлено уведомление (л.д. 50).
Из сведений, представленных ОМВД России «Беловский» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Максимовой Е.А. в отдел МВД России «Беловский» поступило заявление о том, что мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-2134/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Задолженность по кредитам у нее отсутствует, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта банк» ею не заключался. Просила провести проверку по данному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Беловский» ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Максимовой Е.А. по ч№ УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. № УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Вместе с тем, адвокатом Курносовой Н.С., действующей в интересах ответчика Максимовой Е.А. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как уже было отмечено выше, возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование им Максимова Е.А. должна была осуществлять по графику платежей ежемесячно 26 числа каждого месяца, срок возврата кредита определен 60 месяцев, последний платеж по графику должен быть произведен 26.04.2024.
Каких-либо доказательств того, что банком либо его правопреемником ООО ПКО «Филберт» ранее 26.04.2024 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не имеется, и, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.
В период течения указанного срока, 13.08.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Максимовой Е.А. посредством почты, которым 20.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Е.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158622,17 руб. и 06.12.2024 судебный приказ отменен на основании заявления Максимовой Е.А. (л.д. 6).
С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 06.11.2025 (л.д. 60), т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в Беловский городской суд с настоящим исковым заявлением - 06.11.2025.
Таким образом, принимая во внимание график платежей, срок исковой давности ООО ПКО «Филберт» по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по платежам согласно графика платежей с 26.11.2022 по 26.04.2024.
При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в сумме 67099,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ООО ПКО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 5758,66 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (42,3 %), то есть в размере 2435,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой Елизаветы Андреевны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67099 (шестьдесят семь тысяч девяносто девять) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 91 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 20.02.2026