РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.02.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., при участии истца Райсих Н. А., представителя истца Талалаева Д. А., ответчика Бандуровой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райсих ФИО8 к Бандуровой ФИО9 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Райсих Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бандуровой Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что Райсих ФИО10 и Бандурова ФИО11 заключили договор дарения жилой квартиры расположенной по <адрес>
Жилая квартира с кадастровым № расположена на первом этаже пятиэтажного дома, состоящая из двух комнат общей площадью № м.кв., назначение жилое.
При заключении договора дарения настоящей квартиры стороны пришли к соглашению, что ответными обязательствами по договору дарения будет являться пожизненное содержание и уход за (Дарителем) ФИО1 в виду ее преклонного возраста.
Фактически воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий, а именно: на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, что свидетельствует о притворности оспариваемого договора дарения в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ.
После регистрации договора дарения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписка ЕГРН, данные договоренности исполнялись надлежащим образом.
Однако, начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала уклоняться от договоренностей, фактически перестала осуществлять уход за Дарительницей ФИО1
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 10, 153, 166, 167,170, 178, 209, 218, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит признать договор дарения жилой квартиры, расположенной по <адрес> недействительным в силу ничтожности; применить последствия признания ничтожной сделки.
Истец Райсих Н. А., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 является ее сестройДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 было нужно жилье, а ей была нужна помощь, они стали проживать совместно. В марте ДД.ММ.ГГГГ она решила подарить квартиру ФИО2, поскольку думала, что та будет за ней осуществлять уход, помогать по хозяйству. Около года назад ФИО2 сказала, что больше не хочет за ней ухаживать, в связи с чем ФИО1 хочет договор дарения признать недействительным. Истец пояснила, что при заключении договора они не обсуждали условия ее содержания и ухода, обязанности ФИО2, срок ренты, размер и объем выплат. Также истец пояснила, что у нее есть сын – ФИО3, который решением суда в ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным и помещен для постоянного пребывания в ГБУ «Инской дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства». Сын является ее единственным наследником и в случае ее смерти квартира перешла бы в собственность государства, что также побудило ее передать спорную недвижимость в собственность ФИО2 Истец пояснила, что для заключения договора она обращалась за помощью к юристу – ФИО6, которая ее проконсультировала и составила договор.
Представитель истца Талалаев Д. А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Просит признать договор дарения спорной квартиры недействительным в силу ничтожности и применить последствия признания сделки ничтожной.
Ответчик Бандурова Т. В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец ФИО1 является ее двоюродной сестрой, <адрес> году ФИО1 предложила ей оформить на нее квартиру, с условием, что она будет помогать истцу по хозяйству. Никаких условий ухода они не обсуждали, о выплатах дарителю денежных сумм не говорили, она бы на таких условиях не согласилась на заключение договора дарения. На момент заключения сделки и сейчас они с истцом в хороших отношениях. Просьба оформить на нее договор дарения квартиры ФИО1 мотивировала тем, что она переживала, что ее квартира достанется государству, так как сын истца находится в интернате для психических больных. ФИО1 хотела оформить именно договор дарения, так как в договоре ренты должно было быть слишком много условий, которые они не смогли бы соблюдать. Они вместе с истцом ходили к юристу и в МФЦ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу (Беловский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 61).
Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.
Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Райсих ФИО12 и Бандуровой ФИО13 заключен договор дарения жилой квартиры, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 4).
По условиям договора дарения ФИО1, являясь собственником двухкомнатной квартиры, общей №., имеющую кадастровый № находящуюся по <адрес> подарила ФИО2 указанную целую квартиру, а одаряемая – ФИО2 с благодарностью этот дар приняла.
Договор дарения, право ФИО2 на подаренное ей Райсих Н. А. имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается нанесенным на договор оттиском штампа управления Росреестра по <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Как следует из содержания искового заявления, пояснения истца в судебном заседании исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что ФИО1 заключила договор, который по сути своей прикрывал договор ренты – пожизненного содержания с иждивением, который фактически между Райсих Н. А. и Бандуровой Т. В. был заключен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу, а в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В качестве доказательств, подтверждающих то, что договор дарения был заключен как притворный, Райсих Н. А. письменных доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Статьей 601 ГК РФ определено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
По смыслу положений ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и ухода за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с названной нормой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.
Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора по основанию притворности имеют, в том числе, обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над спорным имуществом, реальности передачи прав на него по сделке.
По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок.
Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
Как разъяснено в пунктах 87 - 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом и его представителем изложенных в исковом заявлении и приведенных в судебном заседании обстоятельств, в том числе наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ, а именно, что заключая оспариваемый договор дарения стороны сделки преследовали цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, который прикрывал юридически оформленный договор дарения.
Доказательств достижения сторонами договоренности по существенным условиям договора ренты - пожизненного содержания с иждивением, а именно, по вопросам срока его действия, размера предоставляемого взамен содержания, сроков выплаты, условий ухода за Райсих Н. А. в суд не представлено. Доказательства фактической возмездности оспариваемого договора дарения суду также не представлены.
Напротив, согласно пояснениям ответчика ФИО2 у нее не было финансовой возможности выплачивать ежемесячно ФИО1 не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, поскольку она является пенсионером, не работает, ей выплачивается пенсия в размере около 20000 рублей, иных доходов она не имеет.
Достоверных и убедительных доказательств того, что подлинное волеизъявление сторон при заключении оспариваемой сделки было направлено на заключение иной сделки, а именно договора ренты, суду представлено не было.
В рассматриваемом случае договор дарения между ФИО1 и ФИО2 был реально исполнен, имущество передано ФИО2, ввиду чего, сделка не может быть признана притворной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая недействительность сделки в качестве последствия ее совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), либо с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
Положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его добросовестных участников.
Лицо, заключающее сделку, не может одновременно быть введенным в заблуждение (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключать притворную сделку, то есть осознавать, какую именно сделку оно совершает и преследовать при этом цель прикрыть другую сделку (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти основания взаимно исключают друг друга.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Райсих Н. А. не представлено доказательств несоответствия ее фактического волеизъявления условиям договора дарения, оформленного в письменной форме, как и не представлено доказательств ее нуждаемости в постоянном уходе и присмотре за ней на момент заключения договора дарения.
Доказательств того, что заключение Райсих Н. А. договора дарения обусловлено договоренностью об уходе за ней со стороны ФИО2, также не представлено.
В заголовке договора дарения отражено его существо - дарение, из текста договора дарения следует, что ФИО1 передал ФИО2 имущество в качестве дара, а ФИО2 принимает его в дар с благодарностью, а в пункте 9 договора дарения указано, что стороны не лишены дееспособности.
ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям договора, оформленного в письменной форме, содержащего все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, подписанного и исполненного сторонами договора.
При этом само по себе состояние здоровья Райсих Н. А., имеющей ряд заболеваний, и финансовое положение ответчика, не могут быть расценены как нахождение в обстоятельствах, вынудивших их заключить договор дарения вместо договора ренты.
В судебном заседании стороны показали, что договор дарения они подписали добровольно, без какого-либо принуждения, являясь полностью дееспособными.
Поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания сделки недействительной по указанным истцом мотивам, оснований для признания сделки дарения, совершенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ничтожнолй и недействительной, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Райсих ФИО14 к Бандуровой ФИО15 признании договора дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки ничтожной, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 06.02.2026