РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Вячеслава Витальевича к Богданову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чирков В.В. обратился в суд с иском к Богданову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, а именно просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика Богданова Алексея Сергеевича в свою пользу денежные средства по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) в размере <данные изъяты> рублей и производить начисление до полного погашения задолженности; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) в размере <данные изъяты> рублей и производить начисление до полного погашения задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем выдана соответствующая расписка.
Согласно графика, денежные средства должны были возвращены в течение трех месяцев частями в сумме: <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей основного долга и <данные изъяты> (семьдесят пять тысяч) рублей процентов + <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей основного долга и <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей процентов + 500 000(пятьсот тысяч) рублей основного долга и <данные изъяты>(двадцать пять тысяч) рублей процентов.
Вся сумма денежных средств основного долга и процентов должна была возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Богданова А.С. основной долг не оплачен, в связи с этим за нарушение сроков возврата суммы займа, заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0, 1 % от 1 <данные изъяты>(одного миллиона пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки:
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1 500 000 рублей. Установленный период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней).
Сумма неустойки составляет: 1 <данные изъяты> /100 * 0,1% * 109 = 163 500 рублей
Кроме того, по договору займа Богданов А.С. обязан выплатить проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых на всю сумму долга, то есть на 1 500 000 рублей:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) начислены проценты.
Сумма за день просрочки составляет: 1 500 000/100 * 35% /365 дн. = 1 438,36 рублей. Сумма процентов составляет: <данные изъяты>* 109 дн. = 156781,24 рубля.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Чирков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие.
Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен договор займа и расписка, из которых следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком договор займа и расписка не оспорены.
Указанное доказательство по правилам ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 1500 000 руб. является доказанным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование истца о возврате денежных средств. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и законно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке определенных договором.
Пунктом 3.1 договора займа за просрочку возврата суммы займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом из расчета 35% годовых на всю сумму долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,24 рублей и производить их начисление до полного погашения задолженности.
Исходя из буквального толкования договора, стороны определи, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и проценты в следующем порядке: <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей основного долга и 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей процентов (не позднее одного месяца с даты заключения) + <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей основного долга и <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей процентов (не позднее 2-х календарных месяцев с даты заключения договора) + 500 000(пятьсот тысяч) рублей основного долга и 25 000(двадцать пять тысяч) рублей процентов (не позднее 3-х календарных месяцев с даты заключения договора). Вся сумма денежных средств основного долга и процентов должна была возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить основной долг в размере <данные изъяты>. и проценты за указанный период в общей сумме <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых на всю сумму долга.
Таким образом, при определении размера процентов суд руководствуется условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что истец ошибочно произвел расчет периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя размера процентов за пользование займом – 35% годовых, в то время, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен иной порядок выплаты процентов, отличный от произведённого истцом расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,92 руб.: исходя из следующего расчета: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб.; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%/365дн.=1438,36 руб. Сумма начисленных процентов составляет: <данные изъяты>,92 руб.).
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению в сумме 142 602,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты так же подлежат взысканию по день фактического возврата суммы долга.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 3.1 договора займа за просрочку возврата суммы займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от <данные изъяты> 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 163 500 руб.
Судом проверен данный расчет, и суд приходит к выводу, что истец ошибочно произвел расчет периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно условиям договора заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от 1 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи, с чем суд самостоятельно производит расчет неустойки из расчета: <данные изъяты> руб. * 0,1% * 47 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которая составляет 70 500 рублей.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доказательств оплаты суммы долга полностью или в части ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по дату фактического исполнения обязательства включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиркова Вячеслава Витальевича к Богданову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Богданова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Чиркова Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 35 % годовых от суммы основного долга; неустойку в размере 70 500 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич