РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У., помощник судьи Абдулина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Петкевич Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Петкевич Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с Петкевич Евгении Вячеславовны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 165,79 руб. из которых: сумма основного долга - 645 374,71 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 420,4 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 51 752,16 руб., проценты на просроченные задолженность - 668,24 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 32,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 374,71 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -370,68 руб.; сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 374,71 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по оплате госпошлины в сумме 28 963,32 руб.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Петкевич Евгенией Вячеславовной (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный <данные изъяты> № (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 650 000 руб. на счет.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 698 165,79 руб. из которых: сумма основного долга - 645 374,71 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 420,4 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 51 752,16 руб., проценты на просроченные задолженность - 668,24 руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 370,68 руб.
В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.
Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры (л.д.40-41).
ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный <данные изъяты> (л.д.42).
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПКРФ.
Истец Банк «Левобережный» (ПАО) извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).
Ответчик Петкевич Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы (л.д.55), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. Повестки при этом, возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) Петкевич Евгения Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.
Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Пунктом 10.2 Приказа установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.
Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.
Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика как получать судебные извещения, так и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), <адрес> городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно Анкеты-Заявления (л.д.18) и в соответствии с условиями кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Петкевич Евгении Вячеславовной (Заемщик), последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.14-15).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.
Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что ответчик Петкевич Е.В. должен ежемесячно, 24 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору аннуитетные платежи, состоящие из суммы основного долга и процентов- 22 202 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 23 591,75 руб. (л.д. 16).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> (л.д.12-13) и ответчиком не оспорено.
Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) в адрес Петкевич Е.В. направил заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору (л.д.226).
Согласно расчету истца (л.д.8 обр. стор.-9; 10 обр. стор.-11) и справке о задолженности (л.д. 8; 10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Петкевич Е.В. по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 698 165, 79 руб., в том числе сумма основного долга 645 374,71 руб., сумма начисленных процентов 52 420,40 руб., пени 370,68 руб., штраф за просроченный платеж 0,00 руб.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он является арифметически верным и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей ответчиком Петкевич Е.В. не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество).
В п. п. 2, 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.
Таким образом, с ответчика Петкевич Е.В. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 374,71 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об <данные изъяты>).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 645 374,71 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де-лу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28 963, 32, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из указанной суммы государственной пошлины денежная сумма в размере 18 963 руб. на оплату требований о взыскании задолженности и 10 000 рублей на оплату требований на обеспечение иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Петкевич Е.В. подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 963 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Петкевич Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Петкевич Евгении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 165 (шестьсот девяноста восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 79 коп., в том числе:
- сумма основного долга - 645 374 рубля 71 коп.;
- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 420 рублей 40 коп., из которых: процентов на срочную задолженность - 51 752 рубля 16 коп, проценты на просроченные задолженность – 668 рублей 24 коп.;
- сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 32,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 374 (шестьсот сорок пять тысяч триста семьдесят три) рубля 71 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;
- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей 68 коп;
- сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 374,71 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;
- расходы по оплате госпошлины в сумме 28 963 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 32 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына