РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Белово Кемеровской области-Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н., при секретаре Галлямовой Е.У.
помощник судьи Абдулина Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» Камаевой Нине Владимировне о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО СК «БАСК» обратился в суд с исковым заявлением к Камаевой Н.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
Просит взыскать с Камаевой Нины Владимировны пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 104 000,00 рублей.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, под управлением Камаевой Нины Владимировны и автомобиля № <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2).
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Камаевой Нины Владимировны требований п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, был застрахован в АО СК «БАСК» по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗащита» <данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО СК «БАСК» о страховом возмещении в АО СК «БАСК». ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» перечислило 100 000, 00 рублей страхового возмещения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно материалам дела, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Камаевой Н.В. помимо ее воли, не имеется.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец АО СК «БАСК», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об).
Ответчик Камаева Н.В. извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и установленному из регистрационного досье (л.д.38), в том числе посредством телефонограммы и смс-извещения на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. На дату судебного заседания повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.
Указанные обстоятельства указывают на безусловную осведомленность ответчика о рассмотрении дела в суде.
Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Пунктом 10.2 Приказа установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.
Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.
Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика как получать судебные извещения, так и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет <данные изъяты> <адрес> городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты>, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из совокупности приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения дела о ДТП (л.д.18), определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КРФобАП (л.д.16-17) и постановления № по делу об административном правонарушении (л.д.19) в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 <адрес>, не установленный водитель автомобиля № № № допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № № под управлением ФИО6 (собственник ФИО2) в результате ДТП причинен материальный ущерб. Виновник с места ДТП скрылся. В данном событии имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.
Впоследствии было установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Камаевой Н.В. нарушавшего п.9.10 ПДД и установленное лицо Камаева Н.В. была привлечена к административной ответственности, события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.19).
Доказательств опровергающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «БАСК» по договору страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> «АвтоЗащита» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб при ДТП» порядок выплаты единовременно 100 000 руб. (л.д.15), были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика Камаевой Нины Владимировны на дату ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения дела о ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Исходя из пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что после наступления страхового события собственник ТС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате (требование о возмещении вреда).
По заказу АО СК «БАСК» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ООО «Р-Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 792,29 руб., с учетом износа составляет 113 362,24 руб.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) событие 24.112024 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано АО СК «БАСК» страховым случаем и выдано распоряжение возмещение убытков по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (л.д.12).
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) подтверждает выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 000 рублей.
Таким образом, страховая компания АО СК «БАСК», возместившая ущерб <данные изъяты> лицу, причиненный действиями Камаевой Н.В. в порядке суброгации вправе требовать с последнего выплаты убытков, возмещенных по договору страхования.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено и оспорено не было.
Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав <данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Камаевой Н.В. не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к лицу, ответственному за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место <данные изъяты> в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Сведений о добровольном возмещении причиненного ущерба у суда не имеется.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Досудебная претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ направленная Камаевой Н.В. (л.д.21, 22-24) не получена адресатом и оставлена без исполнения, что не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право регрессного требования к причинителю вреда Камаевой Н.В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю истцом (страховщиком) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 100 000 рублей.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче иска истцом АО СК «БАСК» была оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 12199 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» Камаевой Нине Владимировне о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Камаевой Нины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н.Спицына