ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Есика И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Есика И.Н., <...>
УСТАНОВИЛ:
Есик И.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 9 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом, который ехал по главной дороге, где совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что правонарушение произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, просил назначить в отношении Есика И.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Есик И.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения, аналогичные, изложенному в объяснениях, данных в ходе административного расследования, просил назначить наказание в виде административного штрафа и не лишать права управления транспортными средствами, поскольку он является самозанятым, осуществляет доставку угля пенсионерам, имеет стаж вождения более 49 лет, ДТП по его вине никогда не было.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении виновным ПДД или правил эксплуатации транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Водитель Есик И.Н., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков.
Согласно п.13.9 названных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Есиком И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому Есик И.Н. <дата> в 9 часов 00 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом, который ехал по главной дороге, где совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д.1);
-рапортом о принятом сообщении о ДТП по <адрес> с участием автомобилей «<...>», государственный регистрационный знак <...> и <...>, государственный регистрационный номер <...>, есть пострадавший,
-рапортом о принятом сообщении о причинении телесных повреждений Потерпевший №1,
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фотоснимками, согласно которому установлено место совершения ДТП – <адрес>, при осмотре транспортных средств <...> и <...> установлены повреждения,
-схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и фотоснимками;
-объяснениями Есика И.Н., потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>;
-данными медицинской справки <...> от <дата> об обращении Потерпевший №1 <дата> за медицинской помощью;
-сведениями ГИБДД, согласно которым, Есик И.Н. имеет водительское удостоверение, срок действия которого до <дата>.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя, потерпевшего и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, сторонами не оспаривается.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, каких-либо замечаний по процессуальным документам Есик И.Н. при их составлении не заявлял.
Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены <...> Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых предметов, возможно в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в определении. <...> как в совокупности, так и по-отдельности, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). <...>, в отдельности, по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с <...> в момент ДТП.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 года N 491н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно Приказу Минздрава России от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе степени тяжести вреда здоровью, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вышеизложенная совокупность доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, объективно свидетельствуют о том, что действия Есика И.Н., нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Есика И.Н. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.
Действия Есика И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения Есика И.Н. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Есиком И.Н. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения, предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Есику И.Н. наказание в виде штрафа в размере 3750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Есика И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <...>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<адрес>-канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Сызранова