ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А., с участием начальника отделения надзорных мероприятий ОНДПР Анжеро-Судженского городского округа, Ижморского и Яйского муниципальных округов по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Оспенникова А.С., <дата> года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <...> установил:
Оспенников А.С. совершил повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 09 часов 30 минут Оспенниковым А.С. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, в котором предоставляются услуги по предоставлению мест для временного проживания людей, нарушены требования пожарной безопасности, повторно в течение года (впервые правонарушение было выявлено <дата>. Постановление № от <дата> о вынесении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата> и не обжаловалось), совершено административное правонарушение предусмотренное частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, на объектах защиты отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно:
1.Не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации в здании, что является нарушением абз.1 п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
2.Не обеспечено хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, что является нарушением абз. 3 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
3.Не обеспечивается извещение о пожаре в здании для проживания людей с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников и (или) транслирующей этот сигнал организации. Ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от <дата> № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
4.Не обеспечена безопасная эвакуация. Выходы из этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от <дата> № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1. 13130 ”Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы”.
5.Не обеспечена безопасная эвакуация. Для отделки стен и потолков на путях эвакуации применяются материалы с неизвестной пожарной опасностью. Ч.1 ст. 6, ч. 12 ст.134 Федерального, закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, п.50 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации”.
6.Не обеспечена безопасная эвакуация, Для отделки стен в спальных помещениях применяются материалы с неизвестной пожарной опасностью. Ч.1 ст. 6, ч. 7 ст. 134 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический-регламент о требованиях пожарной безопасности».
7.Не обеспечена безопасная эвакуация. Не предоставлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (перегородки из гипсокартона). П. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
8.Не обеспечено ограничение распространения пожара. Для отделки внешних стен применяются материалы с неизвестной степенью опасности. Ч.1 ст. 6, ч. 11 ст. 87 Федерального закона от <дата> №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
9.Не обеспечено ограничение распространения пожара. Не предоставлены акты проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждении огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Абз. 3 п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
10.Не обеспечено не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре. Подп, "б” п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
11. Не обеспечено ограничение распространения пожара. Дверные проемы противопожарных перегородок 1 типа, разделяющие помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения кухни и коридоры). Ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 88 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях цожарной безопасности».
12. Не обеспечено ограничение распространения опасных факторов пожара. Заполнение в проёмах противопожарных преград (люк выхода в чердачное помещение) не является противопожарным. Ч. 1 ст. 6, ч. 1, 3 ст. 88 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
13.Лица допускаются к работе без обучения мерам пожарной безопасности. Абз. 1 п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
14.Не организовано обеспечение средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного. П. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
15.Не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты. Абз. 1 п. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
16. Не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности, наличие в номерах и на этажах планов эвакуации на случай пожара. Абз. 1 п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
17. Не обеспечено наличие речевых сообщений в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках. Абз. 2 п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
18.Огнетушители расположены на полу вне специальных подставок, исключающих падение или опрокидывание. П. 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
19. Не обеспечена безопасная эвакуация. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. П. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
20.Огнетушители не имеют паспортов и порядковых номеров. Абз.1 п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
21.Не обеспечено соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Абз. 1 п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
22. Не обеспечена безопасная эвакуация. В коридоре возле двери основного выхода размещена обувная полка. Подп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
23. При эксплуатации котельной установки лицо допускается к работе не пройдя специального обучения, и не получившее соответствующее квалификационное удостоверение. Подп. "а" п. 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
24.Не обеспечена безопасная эвакуация. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Абз. 1 п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
25. Не обеспечено наличие инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Абз. 4 п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
26. Здание, с помещениями, приспособленными для проживания людей, после изменения класса функциональной пожарной опасности эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, что является нарушением подп. н) п. 16 Правил, противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №.
27. Руководителем организации не обеспечена эксплуатация помещений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” и (или) проектной документации. П. 2(1) Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №.
28.Не обеспечена безопасная эвакуация. Ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м. Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся через указанные выходы 50 человек и более должна быть не менее 1,2 м. Ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от <дата> №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”, п. <дата> СП 1.13130 ”Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы”.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отделения надзорных мероприятий ОНДПР Анжеро-Судженского городского округа, Ижморского и Яйского муниципальных округов УНДПР Главного управления МЧС России по <...> ФИО4, просил привлечь Оспенникова А.С. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебное заседание не явился Оспенников А.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2.1. ст.20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Виновность Оспенникова А.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
-постановлением старшего инспектора Анжеро-Судженского городского округа, Ижморского и Яйского муниципальных округов по пожарному надзору № от <дата>, согласно которому Оспенников А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>;
- предписанием №-П/ПВП от <дата>, согласно которому срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности (пункты 1-28 предписания) <дата>;
-решением о проведении выездной проверки, согласно которому заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> управления надзорной деятельности и профилактической работы <...> ФИО3 принято решение о проведении выездной проверки по адресу: <адрес>, в период с 08 часов 30 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>;
-актом выездной проверки, согласно которому выездная проверка проведена в соответствии с решением от <дата> в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, по адресу: <адрес>А в период с 15 часов 10 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, не исполнены пункты 1-28 предписания №-П/ПВП от <дата>;
-решением от <дата> о присвоении объекту надзора категории риска, согласно которому, объекту надзора по адресу <адрес>А, присвоена категория высокого риска;
-выпиской ЕГРН, согласно которой правообладателем объекта недвижимости по адресу <адрес>А, является Оспенников А.С.;
-сведениями ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, согласно которым на территории Анжеро-Судженского городского округа по состоянию на <дата> поставлены на миграционный учет иностранные граждане более 10 человек по адресу: <адрес>А;
-предписанием №-В/ПВП от <дата>, согласно которому срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности (пункты 1-28 предписания) <дата>;
-протоколом об административном правонарушении № от <дата>.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Оспенниковым А.С. обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Данные документы составлены должностным лицом, проводившим проверку, который осуществлял законную проверку в рамках распоряжения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий, оснований полагать, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела, у суда не имеется.
Доказательств того, что Оспенников А.С. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил пожарной безопасности и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими устранить выявленные нарушения, не представлено.
В материалы дела об административном правонарушении не представлено данных, подтверждающих, что Оспенников А.С. уведомил орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, либо обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.
Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющими противоречия, а вину Оспенникова А.С. в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, как повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления).
В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание неисполнение Оспенниковым А.С. законных требований пожарной безопасности, а также то, что их невыполнение может создать угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании, может повлечь за собой тяжелые последствия, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Совершенное правонарушение носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Суд приходит к выводу, что данное правонарушение не является малозначительным, и не находит оснований для освобождения Оспенникова А.С. от административной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.
Повторное привлечение юридического лица за совершение аналогичного административного правонарушения, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а является квалифицирующим признаком состава, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства административного правонарушения в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, возможно путём назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа и полагает возможным, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, находя его соразмерным содеянному и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Признать Оспенникова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати (двенадцати) тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
<...>
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.А. Сызранова