РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. город Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Рудыченко Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Логиновой Марины Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Логиновой Марины Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит суд взыскать с наследственного имущества заемщика-Логиновой М.Г. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей (с учетом государственной пошлины) состоящую из: <данные изъяты>44 рублей по оплате процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей неустойки (пени); <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - Логинова Марина Геннадьевна, далее «Заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «Займодавец» заключили Договор займа № №, далее «Договор». В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ, в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Беловского городского судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - госпошлина; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50758,65 рублей в т.ч.: <данные изъяты>. - госпошлина; 19,966-00 руб. - проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. - неустойки (пени). Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме. ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что Заемщик Логинова Марина Геннадьевна умерла. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. - неустойки (пени). Предметом требования настоящего искового заявления является часть просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойки (пени).
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в дело в качестве ответчика привлечена Рудыченко Кристина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Главкредит», извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Рудыченко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Права и обязанности заемщика установлены в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Главкредит» и Логиновой М.Г. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому истец предоставил последней займ в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), а заемщик обязалась возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. передал Логиновой Марине Геннадьевне.
Согласно графику платежей заемщик обязан был производить кредитору ежемесячные платежи по договору в размере <данные изъяты> руб., и последний платеж в размере <данные изъяты> руб.
Однако Логинова М.Г. после получения суммы займа оплату по договору потребительского займа не производила, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой Марины Геннадьевны в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>56 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой Марины Геннадьевны в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с Логиновой Марины Геннадьевны на правопреемника Рудыченко Кристину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Логинова Марина Геннадьевна, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ООО МКК «Главкредит» представлен расчет задолженности, согласно которого истец просит суд взыскать проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, сумма долга ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство Логиновой М.Г., возникшее из договора потребительского займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса Беловского нотариального округа Антипова А.В. имеется наследственное дело № к имуществу Логиновой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу №, с заявлением о принятии наследства, после смерти Логиновой М.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Антипову А.В. обратилась Рудыченко Кристина Сергеевна, дочь умершей: Рудыченко Кристина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Рудыченко К.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на день открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком Рудыченко К.С. заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Следовательно, узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой окончания периода начисления процентов и пени (процентов с ДД.ММ.ГГГГ, а пени с ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности по погашению процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, пени ДД.ММ.ГГГГ.
С данными требованиями истец в приказном порядке не обращался.
С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Рудыченко Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Логиновой Марины Геннадьевны, следует отказать.
Так как в иске истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Рудыченко Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Логиновой Марины Геннадьевны, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06 апреля 2026 года.
Судья:подпись Ю.А. Лашкевич