РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Белово Кемеровской области-Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Галлямовой Е.У.
помощник судьи Абдулина Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску Боровкова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боровков Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭнерТрейд» о взыскании заработной платы,
Просит, с учетом уточнения исковых требований путем уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.42-43) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» ИНН № в пользу Боровкова Евгения Николаевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 18 117,39 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» в должности горного мастера.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком задолженность по заработной плате составляет 140 249 рублей 59 копеек.
Однако, указанный размер заработной платы не соответствует заработной плате, которая выплачивалась ранее, то есть исчислена не верно.
Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ему должна была выплачена заработная плата в размере 320 000 рублей.
По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 75 690 рублей 67 копеек
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и <данные изъяты>, за невозможность вносить своевременные платежи по свои обязательствам. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Впоследствии судом было принято уточнение исковых требований путем уменьшения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Боровков Е.Н., извещен надлежащим образом, в суд не явился. В просительной части уточненного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.43).
Согласно выписки ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28) Общество с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» (ОГРН №) имеет юридический адрес <адрес>, директор ФИО1.
Ответчик ООО «ЭнерТрейд» извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явку представителя в суд не обеспечил. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств подлежащих разрешению судом, не поступало.
Вместе с тем, от ответчика в суд поступило заявление на ознакомление с материалами дела и направлении искового заявления на адрес электронной почты (л.д.32об), что и было сделано судом (л.д.40), однако своим правом предусмотренным ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона не воспользовалась.
Изложенные обстоятельства показывают безусловную осведомленность о рассмотрении дела в суде.
Посредством телефонограммы (л.д.31) смс-извещения (л.д.36) на ДД.ММ.ГГГГ был извещен директор ФИО1, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение, направленное по указанному адресу электронной почты показывает отсутствие сведений о прочтении л.д.51).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 63 - 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет <данные изъяты> суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размер причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Боровков Евгений Николаевич состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» на должности Горного мастера с окла<адрес> 050,00 руб. в месяц.
Согласно п.3.2. договора, заработная плата выплачивается Работнику в следующем порядке: 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет.
Расчетные листки (л.д.11-12) показывают начисление заработной платы и наличие долга за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 249,59 руб.
Справкой ООО «ЭнерТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях ДД.ММ.ГГГГ Боровкову Евгению Николаевичу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждается, что начисленная ему за ДД.ММ.ГГГГ не произведена в полном объеме. Задавленность составляет 140 249,59 руб., из них март 28 350,62 руб., апрель 39 663,85 руб., май 39 094,84 руб., июнь 3 251,25 руб., июль 29 889,03 руб. Планируемая дата погашения задолженности перед сотрудником ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Боровкова Е.Н. по вопросу нарушения требований трудового законодательства, допущенных должностными лицами ООО «ЭнерТрейд», нашел свое подтверждение, по результатам проверки внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.13).
Материал проверки <адрес> по обращению Боровкова Е.Н. по вопросу нарушения требований трудового законодательства (не выплаты заработной платы после увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ), допущенных должностными лицами ООО «ЭнерТрейд», поступил в суд после даты оглашения и до составления мотивированного решения, также подтверждает изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка по счету Боровкова Е.Н. представленная АО «Альфа-Банк» (л.д.46-48) показывает частичную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 249,59 рублей, что соответствует сумме задолженности 140 249,59 рублей.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 18 117,39 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеназванных норм закона, подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации за задержку выплат причитающихся истцу сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку указанная заработная плата не была выплачена ответчиком в установленные сроки, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет компенсации (л.д.44-45) суд находит его арифметически не верным, произведенным без учета положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и условии договора, относительно порядка выплаты.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты
По правилам ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
За ДД.ММ.ГГГГ
За ДД.ММ.ГГГГ (так как ДД.ММ.ГГГГ воскресенье, срок выплаты переносится на последний предшествующий рабочий день)
За ДД.ММ.ГГГГ
За ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
28350,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
54
2 143,31
28350,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
1 852,24
28350,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности)
18
9
306,19
39663,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
24
1 332,71
39663,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
2 591,37
39663,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (частичное погашение задолженности)
18
9
428,37
18014,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ(погашение задолженности)
18
17
367,50
39094,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
46
2 397,82
39094,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ(погашение задолженности)
18
26
1 219,76
3251,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
12
52,02
3251,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ(погашение задолженности)
18
26
101,44
29889,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ(погашение задолженности)
18
7
251,07
Итого размер компенсации
13043,80
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 043,80 руб.
За защитой своих прав Боровков Е.Н. обращался в <адрес> и только после этого, задолженность по заработной плате была выплачена.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая характер нарушенного права истца, длительность его нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, и оценивая все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения истца, относительно размера причиненных истцу нравственных и физических страданий (изложенных в исковом заявлении), баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу об определении суммы в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., и находит ее отвечающей критериям разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию (проценты) за задержку выплат по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 043,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ООО «ЭнерТрейд» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 рублей (4 000 руб. по имущественным требованиям 13 043,80 руб. и 3 000 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровкова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Боровкова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 043 (тринадцать тысяч сорок три) рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 33 043 (тридцать три тысяч сорок три) рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Боровкова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерТрейд» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына