РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.02.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Бурлаковой К. В., при участии прокурора Якучакова А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Анны Владимировны к Кичкиной Виктории Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Анна Владимировна обратилась в суд с иском к Кичкиной Виктории Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Кичкина Виктория Валентиновна, находясь в гаражном массиве ГПГК «Сигнал» по адресу: <адрес> умышленно в ходе ссоры, схватила руками Миронову Анну Владимировну за волосы и тянула за них из стороны в сторону, причинив последней физическую <данные изъяты> и повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> рассмотрев материалы в отношении Кичкиной Виктории Валентиновны, постановил: Кичкину Викторию Валентиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинскому осмотру травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, у Мироновой Анны Владимировны имеются в том числе, <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мироновой А. В. имелись <данные изъяты>, которые в своей совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с причинением истцу телесных повреждений, она испытала моральные, физические нравственные страдания, в связи с повреждением тела, проходила лечение в Центре медицинских услуг «Диагностика».
В связи с полученной <данные изъяты> и проводимым лечением постоянно испытывала физическую <данные изъяты>, страдания, и сейчас лишена возможности вести обычный образ жизни, так как <данные изъяты> на волосистой части головы, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в руках, после нанесения ей телесных повреждений Кичкиной В.В., сохраняются до настоящего времени.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с вышеизложенным, считает, свои требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.
Миронова Анна Владимировна, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Просит взыскать с Кичкиной Виктории Валентиновны, в пользу Мироновой Анны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать в пользу Мироновой Анны Владимировны с ответчика Кичкиной Виктории Валентиновны понесенные судебные расходы в размере: 10000 рублей за оформление искового заявления, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Беловском городском суде в сумме 20000 рублей, всего 33000 рублей.
В судебное заседание истец Миронова А. В., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца Моторина Л. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, кроме того, просит взыскать в счет возмещения судебных издержек 33000 рублей.
Ответчик Кичкина В. В. в судебном заседании просит снизить размер суммы компенсации морального вреда, поскольку, выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные Мироновой А. В. телесные повреждения в виде <данные изъяты> не относятся к ее действиям, данные повреждения она Мироновой А. В. не причиняла, в связи с чем полагает, что ссылка истца в исковом заявлении на данное заключение эксперта является необоснованным. Полагает, что от ее действия у Мироновой каких-либо видимых и скрытых повреждений не возникло. С учетом разумности и справедливости считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен с целью обогащения истца и не соответствует понесенным нравственным страданиям, в связи с чем просит суд снизить размер компенсации морального вреда до минимально возможного размера.
Представитель ответчика Шухайкина Т. В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы Кичкиной В. В., полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом существенно завышена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кичкина Виктория Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обстоятельств дела, изложенных в тексте постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кичкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в гаражном массиве ГПГК «Сигнал» по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, схватила руками Миронову А. В. за волосы и тянула за них из стороны в сторону, причинив последней физическую <данные изъяты> и повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, таким образом совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Суд находит необоснованными доводы истца о причинении Мироновой А. В. в результате указанных действий <данные изъяты> указанных в заключении эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Из постановления мирового судьи следует, что ответчик схватила Миронову А. В. за волосы и тянула за них из стороны в сторону. Иных противоправных действий Кичкиной В. В. судом не установлено. Указанные выше действия Кичкиной В. В. привели <данные изъяты> что подтверждается данными осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1. КРФобАП в отношении другого участника конфликта – Марзина В. М. следует, что установлена его вина в причинении Мироновой А. В. указанных выше повреждений, в виде <данные изъяты> на теле истца.
Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от № следует, что у Мироновой А. В., каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, не имеется.
С учетом изложенного, факт совершения Кичкиной В. В. в отношении Мироновой А. В. иных насильственных действий (не побоев), подтвержден вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать <данные изъяты> перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение <данные изъяты> чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Моральный вред в данном случае заключается в нравственных и физических страданиях истца Мироновой А. В., связанных с совершением в отношении нее насильственных действий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства причинения вреда, данные медицинского осмотра и заключение эксперта, которым не установлены телесные повреждения в области головы, учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым исковые требования Мироновой А.В. удовлетворить частично и взыскать с Кичкиной В.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
По мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма, в полном объеме компенсирует <данные изъяты> перенесенные ею физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Также истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом Мироновой А. В. и Моториной Л. В.
В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора.
Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также, учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд считает возможным взыскать с Кичкиной Виктории Валентиновны в пользу Мироновой Анны Владимировны, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1250 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой Анны Владимировны к Кичкиной Виктории Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кичкиной Виктории Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Мироновой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1250 руб., а всего 9250 рублей (девять тысяч двести пятьдесят руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.