РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Чащину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая Компания "Астро-Волга» (далее- АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Беловский городской суд <адрес> с иском к Чащину В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Чащиным В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в отношении использования транспортного средства марки Toyota Corolla, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес>, расположенного по <адрес>, Чащин В.И., управляя а/м Toyota Corolla, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Corolla, г/н № под управлением Хлыстова Л.В., который остановился перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате ДТП а/м Toyota Corolla, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, связанная с управлением а/м Toyota Corolla, г/н № застрахована в рамках Закона об ОСАГО в АО СК «БАСК» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ собственник а/м Toyota Corolla, г/н № Сопкина К.Н. обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. АО СК «БАСК» по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Isuzu Elf, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО СК «БАСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО СК «БАСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чащина В.И. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и ограничился устным замечанием. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. В рассматриваемом случае сам факт непривлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП. Кроме того, производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события, а прекращено в связи с его малозначительностью и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с Чащина В.И. в пользу АО «СК «Астра-Волга» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хлыстов Л.В., Сопкина К.Н., АО СК «БАСК».
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чащин В.И., третьи лица Хлыстов Л.В., Сопкина К.Н., АО СК «БАСК» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № под управлением Чащина В.И., с автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Хлыстова Л.В., собственником автомобиля является Сопкина К.Н..
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Чащиным В.И. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности Сопкиной К.Н., получило механические повреждения, что повлекло для неё материальный ущерб.
Собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № на день ДТП являлся Чащин В.И., обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществлено у страховщика АО «СК «Астро-Волга».
Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № собственника Сопкиной К.Н. застраховано у страховщика АО СК «БАСК», страхователем является Сопкина К.Н., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны Сопкина К.Н. и Хлыстов Л.В.
Пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предписывает потерпевшему предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
В этом случае в силу пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Собственник автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, Сопкина К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно копии экспертного заключения «Об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС» №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.
Согласно копии экспертного заключения «Об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС» №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно копии акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по убытку № страховое возмещение составило <данные изъяты> руб.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» перечислило Сопкиной К.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. по договору №.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» возместило АО СК «БАСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании указанных норм права, принимая во внимание, постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чащин В.И., управляя транспортным средством, оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения, в счет возмещения причиненного им ущерба.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чащина В.И. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты> руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Чащину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чащина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества "Страховая компания «Астро-Волга» ОГРН № ИНН №, денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич