РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Белово Кемеровской области-Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Галлямовой Е.У.
помощник судьи Абдулина Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Гончаровой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 046,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный <данные изъяты> №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ООО «ПКО «Айсберг», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. По <данные изъяты>, имеющемуся в распоряжении суда из кредитного договора, отвечает не установленное лицо. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подлежащих разрешению судом, не поступало.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.
Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Пунктом 10.2 Приказа установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.
Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.
Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика как получать судебные извещения, так и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), Беловского городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, приводит к затягиванию рассмотрения дела и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3об).
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития», который будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.
Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления №л.д.9) между ОАО «УБРиР» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный <данные изъяты> № (л.д.9-10), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 58 843,93 руб. на 36месяцев, под 69% годовых, с размером ежемесячного платежа 3 934 рубля (последний платеж 4 014,74руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), № числа каждого месяца.
Предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение); информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного <данные изъяты> СМС – банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании данной анкеты-заявления.
Доступ к системе Телебанк, обеспечивающей формирование и передачу распоряжений, передаваемых по сети Интернет, и проведения на их основе финансовых и иных операций.
Кроме того предоставлена услуга «СМС – Банк» по картам. Формат сообщений «Основной» - информирование об операциях зачисления и списания (включая доступный лимит по карте), изменение лимитов и статусов. Формат сообщений «Доверительный» - информирование об операциях списания по карте, изменение лимитов и статусов.
Согласно анкете-заявлению клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.12 обр. стор.-13), становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.
Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования <данные изъяты>, правилами предоставления кредита с использованием <данные изъяты>, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.
Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия кредитного договора.
При заключении договора заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, подтвердила это своей подписью на анкете-заявлении.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные кредитным договором №, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.5-8). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
В силу п. п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указывает истец и никем не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) № (л.д.31-32), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по кредитному <данные изъяты> №.
Из материалов дела также следует, что право требования по кредитному <данные изъяты> №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Айсберг» на основании заключенного <данные изъяты> № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).
Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в судебном заедании не приведено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.38).
При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету (л.д.4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет на ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика/заемщика перед истцом имеется задолженность по кредитному <данные изъяты> № в размере 77 046,34 руб., а именно задолженность по основному долгу – 40 147,80 руб.; проценты за кредит – 36 898,54 руб.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
При таких обстоятельствах, разрешая спор с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) на сумму 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 046 (семьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 40 147 (сорок тысяч сто сорок семь) рублей 80 копеек; проценты за кредит 36 898 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 81 046 (восемьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 34 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына