РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Якучакова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 11 февраля 2026 года дело по иску Титова Максима Валерьевича и Титовой Юлии Константиновны к Мисонис Наталье Каролисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Титов М.В. и Титова Ю.К. обратились в суд с иском к Мисонис Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что истцы, являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи на регистрационном учете в указанном доме состояла ответчица - Мисонис Наталья Каролисовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу ответчица не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом их семьи ответчица никогда не являлась и не является. Имущество ответчицы в доме отсутствует. Оплату за коммунальные услуги ответчица не производит. Без заявления и личного присутствия ответчицы снять её с регистрационного учета невозможно. Местонахождение ответчицы истцам неизвестно.
Факт регистрации ответчицы в доме сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у неё права на жилое помещение, поскольку регистрация не является административным актом и не порождает жилищных прав. Отсутствие у ответчицы права собственности на дом, а также факт не проживания в указанном доме являются основанием для признания её утратившей права пользования жилым домом.
Регистрация ответчицы в их доме существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением.
Согласно п.п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ - собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.31 Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по <данные изъяты> производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании истцы Титов М.В. и Титова Ю.К. исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Мисонис Н.К. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Титова М.В. и Титовой Ю.К. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, Титов Максим Валерьевич и Титова Юлия Константиновна приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д.11-13).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Титов Максим Валерьевич и Титова Юлия Константиновна на праве общей совместной собственности являются правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 372,7 кв.м., с видом ограничения ипотека (л.д.9-10).
Как поясняют истцы, при заключении договора купли-продажи на регистрационном учете в указанном доме состояла ответчица Мисонис Наталья Каролисовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу ответчица не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом их семьи ответчица никогда не являлась и не является. Имущество ответчицы в доме отсутствует. Оплату за коммунальные услуги ответчица не производит. Без заявления и личного присутствия ответчицы снять её с регистрационного учета невозможно. Местонахождение ответчицы истцам неизвестно.Регистрация ответчицы в их доме существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением.
Из записей домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Мисонис Наталья Каролисовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мисонис Наталья Каролисовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ответчик Мисонис Н.К. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в доме истцов не имеется, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.
При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация Мисонис Н.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, влечет за собой нарушение прав истцов Титова М.В. и Титовой Ю.К., как собственников жилого помещения, которые несут дополнительное бремя расходов по содержанию жилого помещения и в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, не могут в полной мере реализовать свои права.
В соответствии с п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по <данные изъяты> производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования Титова М.В. и Титовой Ю.К. удовлетворены в полном объеме, с Мисонис Н.К. в пользу Титова М.В. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мисонис Наталью Каролисовну, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Мисонис Натальи Каролисовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мисонис Натальи Каролисовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Титова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, в счет возмещения судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов