РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Зуйковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 4 марта 2026 года дело по иску Маркеленко Екатерины Андреевны к Медову Николаю Сергеевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркеленко Е.А. обратилась в суд с иском к Медову Н.С. о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что Маркеленко Екатерина Андреевна, настоящим иском обращается в суд в связи с причинением ей морального вреда вследствие противоправных действий ответчика — Медова Николая Сергеевича.
Обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:00 утра, ответчик умышленно нанес истцу телесные повреждения, которые причинили физическую <данные изъяты>, нравственные и душевные страдания, а также серьезный <данные изъяты> и унижение. Данные действия были подтверждены следующими документами:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Беловским городским судом;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
-справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие данных противоправных действий у истца были <данные изъяты> телесные повреждения, вызванные побоями, а также наступило ухудшение общего состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами:
- выписками из медицинской карты;
- заключением врача-<данные изъяты>;
- листком нетрудоспособности, выданным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 календарных дня).
Кроме того, действия ответчика вызвали у истца <данные изъяты> за собственное здоровье, эмоциональное напряжение, а также переживания на почве унижения и физической <данные изъяты>, так же на протяжении длительного времени истец испытывала <данные изъяты> выходить на улицу боясь, что ответчик вновь может совершить противоправные действия, а именно нанести побои.
Правовые основания: Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, права граждан, нарушающие их честь, достоинство или деловую репутацию, подлежат защите, включая возмещение морального вреда. Статьи 1099 — 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения телесных повреждений и иных противоправных действий.
В силу положений данных норм, истец имеет право требовать денежное возмещение за причиненный ей моральный вред.
Оценка морального вреда: Учитывая характер и степень причиненного вреда, длительность страданий, физическую <данные изъяты>, а также негативное влияние на <данные изъяты> состояние и здоровье, размер компенсации морального вреда оценивает в 120000 рублей.
Обоснование суммы: При определении размера компенсации морального вреда истец исходила из следующих объективных и субъективных факторов, подтвержденных материалами дела:
1. Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений: В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, зафиксированные судебно-медицинской экспертизой № и №, что свидетельствует о наличии физических <данные изъяты>. Длительность пребывания на больничном — 22 дня — указывает на значительные и продолжительные страдания, вызванные <данные изъяты>, ограничением движений и необходимостью лечения.
2. Длительность и интенсивность страданий: Согласно медицинским документам, истец испытывала сильную физическую <данные изъяты> и дискомфорт, что дополнительно подтверждается заключениями специалистов. Помимо этого, в связи с нанесенными <данные изъяты> у истца возникли эмоциональные перенагрузки, <данные изъяты>, <данные изъяты> за свою жизнь и здоровье.
3. Психологический и моральный вред: Побои и унижение, вызванные противоправными действиями ответчика, существенно снизили ее качество жизни, ухудшили психологическое состояние, вызвали переживания, <данные изъяты> и страдания, боязнь выходить из дома, что подтверждается характеристиками и свидетелями. Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая факт умышленного характера действий ответчика, тяжесть нанесенного вреда и эмоциональных страданий, потери трудоспособности и в следствии потерей способности обеспечить себя и <данные изъяты> дочь, которая находится на ее обеспечении, истец считает справедливым и обоснованным взыскание компенсации в размере 120000 рублей.
Просит взыскать с Медова Николая Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Маркеленко Е.А. исковые требования поддержала, при этом подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Медов Н.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Медов Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> Медов Н.С. нанес Маркеленко Е.А. три удара кулаком в область правого виска и один удар ладонью в область лица, от чего последняя испытала физическую <данные изъяты>, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; заявлением и объяснением Маркеленко Е.А.; объяснением Медова Н.С.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маркеленко Е.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маркеленко Е.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью: иными материалами дела.
Таким образом, установлено, что Медов Н С. нанес Маркеленко Е.А. побои, причинившие физическую <данные изъяты> <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт умышленного нанесения побоев, причинивших физическую <данные изъяты> <данные изъяты> Маркеленко Е.А., с достоверностью установлен и подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нанесены телесные повреждения истцу, умышленную форму вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и приходит к выводу, что причиненный правонарушением истцу моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 50000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подачей данного иска.
Согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла судебные расходы в размере 225 рублей.
Таким образом, с Медова Н.С. в пользу Маркелеко Е.А. подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 225 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика Медова Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Медова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Маркеленко Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате правонарушения и 225 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 50225 (пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Маркеленко Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.
Взыскать с Медова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов