РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Перышкова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 2 марта 2026 года дело по иску прокурора города Петрозаводска, в интересах Филатовой Галины Ивановны, к Тыдыкову Илье Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, в интересах Филатовой Г.И., обратился в суд с иском к Тыдыкову И.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих Филатовой Г.Н. денежных средств в общей сумме 814000 рублей, чем последней причинен материальный ущерб в крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом мошеннических списаний с <данные изъяты> <данные изъяты> на <данные изъяты> неизвестного ей лица, совершило хищение денежных средств в сумме 814000 рублей.
При этом, будучи введенной в заблуждение, Филатова Г.Н. перевела часть из похищенных денежных средств в сумме 265000 рублей на указанный ей неустановленным лицом <данные изъяты> № в АО «Альфа-Банк», чтобы вернуть денежные средства, которые якобы были получены неизвестным ей гражданином.
Однако, после перевода указанных денежных средств она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.
Согласно информации, полученной от АО «Альфа-Банк», <данные изъяты> № открыт на Тыдыкова Илью Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Филатова Г.Н. обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд с иском о взыскании с Тыдыкова И.И. неосновательного обогащения.
Установлено, что Филатова Г.И. является пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, в связи с чем, а также ввиду преклонного возраста и состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд по уважительной причине.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне <данные изъяты>, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет <данные изъяты>); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания <данные изъяты>, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче <данные изъяты> третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.
Просит взыскать с Тыдыкова Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 265000 руб. в пользу Филатовой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Перышков И.Г. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Тыдыков И.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования прокурора <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество <данные изъяты> уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по городу Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством <данные изъяты>, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 814000 рублей, принадлежащих гр. Филатовой Г.И., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес>, Филатова Г.И. признана <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования установлено, что <данные изъяты> Филатова Г.Н. перевела часть из похищенных денежных средств в сумме 265000 рублей на указанный ей неустановленным лицом <данные изъяты> № в АО «Альфа-Банк».
Так, согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №открыт на имя Тыдыкова Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (л.д.19-20).
Судом установлено, что внесение Филатовой Г.Н. указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении Филатовой Г.Н. действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.
Осознав обман неизвестного лица, Филатова Г.Н. обратился в правоохранительные органы, и, в результате чего было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана <данные изъяты>.
В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что счет, на который были переведены денежные средства, принадлежащие Филатовой Г.Н. в сумме 265000 рублей, принадлежит Тыдыкову Илье Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств от Филатовой Г.Н., в сумме 265000 рублей, ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах со стороны Тыдыкова И.И. возникло неосновательное обогащение на сумму 265000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Филатова Г.Н.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тыдыков И.И. незаконно получил от Филатова Г.Н. денежную сумму в размере 265000 рублей.
С учетом вышеизложенного, с Тыдыкова И.И. в пользу Филатовой Г.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 265000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Тыдыкова И.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8950 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тыдыкова Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Филатовой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в качестве неосновательного обогащения 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Тыдыкова Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов