РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 2 марта 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Уханову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Уханову Н.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту.
Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «МТС-Банк» (Банк, Истец) и Ухановым Николаем Александровичем (Ответчик, Заемщик) заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий <данные изъяты> №.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной <данные изъяты> в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно п.1.1 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной <данные изъяты>, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием <данные изъяты> (далее -Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием <данные изъяты>, условия выпуска и обслуживания <данные изъяты> и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор)между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита.
Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Так, согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 25850 рублей, из которых,
- неразрешенный овердрафт - 25850 рублей.
На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания.
Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).
Информация Банка России о ключевой ставке в период образования задолженности является общедоступной.
Просит взыскать с Уханова Николая Александровича задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 25850 рублей. Взыскать с Уханова Николая Александровича проценты по ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2024 по дату исполнения решения суда. Взыскать с Уханова Николая Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Завада Е.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Уханов Н.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС БАНК» и Ухановым Н.А. был заключен <данные изъяты> № на выдачу <данные изъяты> в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, в результате чего Банкомна имя заемщика был открыт текущий <данные изъяты> №.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Факт заключения договора подтверждается заявлением Заемщика об открытии <данные изъяты> и предоставлении <данные изъяты> в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Получение кредитной карты с лимитом в сумме 0,00 руб. подтверждается представленной выпиской <данные изъяты> заемщика, справкой о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответчиком не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.
Как следует из выписки по <данные изъяты>, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка.
Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 25850 рублей (л.д.9-10).
Иной задолженности по данной карте не имеется.
В качестве оснований для взыскания задолженности истцом указано исключительно о наличии неразрешенного овердрафта.
Согласно п.3.10. Условий получения и использования расчетных <данные изъяты> для клиентов ПАО «МТС-БАНК», в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.
Учитывая, что ответчик, заключив Договор о кредитовании с истцом, совершил операции с превышением лимита за счет денежных средств Банка, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности по неразрешенному овердрафту в размер 25850 рублей.
На основании вышеизложенного, с Уханова Н.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по неразрешенному овердрафтув размере 25850 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Начисление годовых процентов при просрочке предусмотрено правилами ст. 395 ГК РФ. Если заемщик не погашает вовремя свое обязательство по возврату денежного займа, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, а, следовательно, подлежит применению ст. 395 ГК РФ о процентах за просрочку. С момента просрочки заемщик (как и любой иной должник, просрочивший оплату) становится обязанным платить на сумму долга проценты годовые. Эти проценты начисляются параллельно с начислением процентов за пользование займом. В отличие от процентов за пользование займом, являющихся ценой договора процентного займа, проценты за просрочку выступают в качестве меры договорной ответственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на присужденную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили 4000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Уханова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» ИНН № 25850 рублей в качестве задолженности по неразрешенному овердрафту и 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 29850 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Уханова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов