ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием:
потерпевшей Фоминой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
Корчуганова А.С., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, установил:
Корчуганов А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
23.12.2025 в 16 час. 50мин. на <адрес>, Корчуганов А.С. совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем <...>, нарушил правило проезда нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Ф.М.М., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где водитель Корчуганов А.С. совершил наезд на гражданку Ф.М.М., <...> что явилось причинной следственной связью с ДТП. В результате ДТП Ф.М.М. травмирована, в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ причинен средний вред здоровью Ф.М.М.
Корчуганов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии. Согласно заявления вину признал полностью, раскаялся, не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС, <...>
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу М.А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Корчуганова А.С. и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу М.А.В.
Потерпевшая Ф.М.М. в судебном заседании пояснила, что на лишении водительских прав водителя Корчуганова А.С. не настаивает, за возмещением вреда обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Ф.М.М., судья приходит к следующему.
24.12.2025 определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту ДТП, произошедшего 23.12.2025 на <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему.
Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.
Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых, ими и должностным лицом подписаны, в связи, с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, 23.12.2025 в 16 час. 50мин. на <адрес>, Корчуганов А.С. совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем <...> нарушил правило проезда нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Ф.М.М., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где водитель Корчуганов А.С. совершил наезд на гражданку Ф.М.М., <...> что явилось причинной следственной связью с ДТП. В результате ДТП Ф.М.М. травмирована, в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ причинен средний вред здоровью Ф.М.М.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Из объяснения Корчуганова А.С. от 16.06.2026 следует, что 23.12.2025 в 16 час. 50мин. он управлял автомобилем <...>, двигался по <адрес> со стороны мясокомбината в сторону ж/д вокзала со скоростью 40км/ч. Когда подъезжал к пешеходу он заметил группу пешеходов. Переходящих проезжую часть, он нажал на тормоз, но машина не остановилась, он пытался уйти и принял левее и на обочине правой стороной задел пешехода. После чего он вышел из автомобиля и предложил проехать в больницу, на что пешеход отказалась и пояснила, что с ней все хорошо, в помощи не нуждается.
Из объяснения Ф.М.М. от 24.12.2025 следует, что 23.12.2025 в 16 час. 50мин. на пешеходном переходе, когда она переходила дорогу, на нее совершил наезд автомобиль <...>. Водитель предложил ей отвезти в больницу, но она отказалась, т.к. самочувствие было хорошее, однако утром 25.12.2025 состояние ее здоровья ухудшилось и она обратилась в травмотделение городской больницы.
Согласно заключению эксперта № Ф.М.М. были причинены повреждения: <...> Данная травма расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройстваздоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)).
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.А.В. от 18.05.2026, и соответствует требованиям ст.204 РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.
Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшим у суда также нет оснований.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Корчуганова А.С. в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Ф.М.М. вреда здоровью средней тяжести установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом по факту ДТП от <дата>, определением о возбуждении дела об административном производстве от <дата>, объяснениями Корчуганова А.С. и Ф.М.М., заключением эксперта. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Корчуганова А.С. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Ф.М.М. вреда здоровью средней тяжести.
По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Корчуганова А.С., нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ф.М.М.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Корчуганова А.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, исключающих вину Корчуганова А.С., судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение Корчуганова А.С., наличие детей <...> состояние здоровья Корчуганова А.С. и его близких родственников.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
Корчуганова А.С., <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <...>
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<адрес>).
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Ефременко