ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 03декабря 2025 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Батурина Н.Н., подсудимого Ефремова М.А., защитника–адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефремова Михаила Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Ефремова М.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8., с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов 40 минут по около 20 часов 50 минут, Ефремов М.А. подошел к входной двери веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем открытия щеколды входной двери веранды указанного дома, незаконно проник внутрь веранды, после чего отстегнув крючок и открыв входную дверь дома по указанному адресу прошел в него, являющейся жилищем ФИО1 пригодного для постоянного проживания, нарушив тем самым конституционное право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, тайно похитил портативную колонку марки «JBL», стоимостью 2450 рублей, принадлежащей ФИО1., которую положил в карман своей куртки.С похищенным имуществом Ефремов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.
Подсудимый Ефремов М.А.по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Ефремовым М.А. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемогоот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился у себя дома, в этот момент решил украсть портативную колонку марки «JBL» из дома его знакомой Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. Он знал, что ФИО1дома нет, в этот же день около 20 часов 40 минут он зашел в ограду дома Потерпевший №1, подошел к входной двери веранды дома, открывщеколдупрошел внутрь, где подошел к входной двери дома и открыл металлический крючок и прошел во внутрь дома. В этот же момент он прошел на кухню, достал картонную коробку из-под стола, из которой взял портативную колонку марки «JBL» в корпусе черного цвета и положил в карман своей куртки, после чего вышел из дома ФИО1.. Кражу колонки совершил в период времени с около 20 часов 40 минут по около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, знал, что в картонной коробке находится портативная колонка марки «JBL», так как ранее был дома у Потерпевший №1. ФИО1. ему не разрешала заходить к ней в дом, долговых обязательств перед ним не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний Ефремова М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при участии адвоката Бродникова В.С. показал место и способ хищения портативной колонки по адресус. <адрес> (л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый Ефремов М.А. подтвердил в полном объёме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №), не явившейся в зал судебного заседания, которая будучи допрошенной по данному делу на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ начала заниматься ремонтом у себя дома по <адрес>, перебирая вещи, обнаружила, что отсутствиепортативной колонки марки «JBL» в корпусе черного цвета, которую приобретала в магазине <адрес> за 4000 рублей. Последний раз пользовалась колонкой ДД.ММ.ГГГГ, после чего положила ее в коробку под стол на кухне своего дома. Дом, из которого была украдена ее портативная колонка расположен по адресу <адрес>, она всегда замыкает веранду дома на металлическую задвижку, а дверь в дом на металлический крючок, данные запирающие устройства не имеют навесных замков. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неене было посторонних людей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее портативной колонки совершил ранее ей знакомый Ефремов М.А., которому она не разрешала входить в свой дом и брать ее имущество. Портативную колонку она оценивает в 2450 рублей, она была в исправном состоянии, причинённый ущерб для нее существенный. Ее дом является жилым, в нем имеется электричество, печь, бытовая утварь и мебель, в настоящее время в нем отсутствует порядок, так как она делает ремонт. Портативная колонка ей возвращена, претензий не имеет.
Помимо оглашённых показаний подсудимого и потерпевшего, вина Ефремова М.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами предъявленного обвинения:
- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу портативной колонки марки «JBL» в черном корпусе(л. д№);
- рапортом о\у ГУР ОП п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность Ефремова М.А., проживающего по адресу <адрес>, к совершению кражи портативной колонки марки «JBL» из дома ФИО1. по адресу <адрес>(л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята портативная колонка марки «JBL» в корпусе черного цвета(л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводамкоторого рыночная стоимость портативной колонки марки «JBL» составила 2450 рублей(л.д. №);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена портативная колонка марки «JBL» в корпусе черного цвета (л.д. №);
- распиской ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ей на ответственное хранение возвращена портативная колонка марки «JBL» в корпусе черного цвета (л.д. №);
- заключением комиссии врачейсудебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводамкоторого Ефремов М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> Указанные изменения психики у Ефремова не сопровождаются нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Ефремов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях(л.д. №).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении вмененного корыстного преступления.
В основу обвинительного приговора суд положил оглашенные признательные показания подсудимого Ефремова, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, реализации данного умысла, распоряжении похищенным, а также оглашенные показания ФИО1 об обстоятельствах обнаружения хищения портативной колонки, обоснования стоимости похищенного и последующего возвращения, так и исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый Ефремов М.А. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.
Действия подсудимого Ефремова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Ефремов М.А. хищение совершил из жилого дома потерпевшей, проникнув туда незаконного, против воли собственника.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ефремова М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ефремову М.А.суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии и подтвержденные в суде, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, место нахождения похищенного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3указанной статьи УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей. Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Ефремова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе предварительного следствия в сумме 15595,80 рублей, а также в судебном заседании в сумме 10991,10 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Ефремова М.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, учел его трудоспособный возраст, состояние здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова Михаила Алексеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ иназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Ефремова М.А. обязанности – в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: портативную колонку марки «JBL» в корпусе черного цвета - оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26586,90 рублей с Ефремова М.А., связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Б-М.Б. Цыбиков