ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фридрих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фридрих А.А., <...> установил:
Фридрих А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 14 часов 00 минут Фридрих А.А., находясь в торговом зале магазина <...>» «<...>» по адресу: <адрес>, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, совершил повреждение имущества на сумму 800 рублей 86 копеек, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
Фридрих А.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил, не оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновности Фридрих А.А. в его совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.
Суд считает, что факт совершения административного правонарушения Фридрих А.А. и его виновность установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от <дата>; рапортом о принятом сообщении, рапортом сотрудника полиции, согласно которым по <адрес> в магазине «<...>» произошел конфликт покупателя с продавцом товара, объяснениями ФИО3, ФИО4, согласно которым в магазине <...>» «<...>» по адресу: <адрес> мужчина выражался нецензурной бранью в их присутствии и в присутствии других граждан, объяснением Фридрих А.А., согласно которому он при оплате товара в магазине «<...>» по <адрес>, начал ругаться и выражаться нецензурной бранью, справкой об ущербе и стоимости товара от <дата>, счет-фактурами № <...> от <дата>, 75/00207673-26 от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации ЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, уставом <...>».
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Фридрих А.А. установленной и доказанной, судом установлено, что Фридрих А.А. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Фридрих А.А. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и верные сведения о совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении Фридрих А.А. составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Фридрих А.А. к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности.
Показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как допустимые доказательства ввиду того, что перед получением объяснений им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Фридрих А.А. не установлено.
В связи с чем, судья оценивает показания свидетелей, как достоверные.
Наличие между Фридрих А.А., ФИО4, ФИО3 неприязненных отношений не установлено, кроме того, их наличие не влияет на вывод о наличии события административного правонарушения, с учетом приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Фридрих А.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оснований для иной оценки доказательств суд не находит.
Действия Фридрих А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное Фридрих А.А. правонарушение посягает на общественный порядок, судья считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи с чем, возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствует.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, <...>
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и состояние здоровья виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает, что назначение Фридрих А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей обеспечит достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
признать Фридрих А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить Фридрих А.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: <...>
В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить судье, вынесшему постановление (<адрес> кабинет №, канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Сызранова