ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ворожцов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Магадеева Михаила Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: серия №, <...>, в защитнике и переводчике не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магадеев М.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
01.07.2026.2026 в 15 часов 20 минут на <адрес> Магадеев М.С., управляя транспортным средством марки Лада Веста, г/н №, совершил нарушение ПДД РФ, нарушил правило проезда перекрестка неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу велосипедисту, пользующимся преимуществом, который ехал по главной дороге, где совершил столкновение с велосипедом под управлением Потерпевший №1, <дата> года рождения, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. В результате ДТП Потерпевший №1 травмирован, причинен легкий вред здоровью.
Магадеев М.С., потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВДПС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Пилюгин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Водитель Магадеев М.С., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков.
Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Магадеевым М.С. и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> согласно данным которого, <дата> в 15 часов 20 минут Магадеев М.С., управляя транспортным средством марки Лада Веста, г/н №, на <адрес> совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу велосипедисту, пользующимся преимуществом, который ехал по главной дороге, где совершил столкновение с велосипедом под управлением Потерпевший №1, которому в результате указанного ДТП причинен легкий вред здоровья;
- схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2026;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2026 с фотоматериалом;
- письменными объяснениями Магадеева М.С., потерпевшего Потерпевший №1;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>.
- актом №<адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Магадеева М.С.;
- актом № от <дата> освидетельствования на состояние опьянения в отношении Потерпевший №1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется;
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, сторонами не оспаривается.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, каких-либо замечаний по процессуальным документам Магадеева М.С. при их составлении не заявлял.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается:
- заключением эксперта ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно выводам которого, Потерпевший №1, <дата>, были причинены: <...>, что расценивается как легкий вред здоровья.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенная совокупность доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, объективно свидетельствуют о том, что действия Магадеева М.С., нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшим Потерпевший №1
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Магадеева М.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.
Действия Магадеева М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения Магадеева М.С. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Магадеевым М.С. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Отягчающих обстоятельств в действиях Магадеева М.С. суд не устанавливает.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Магадееву М.С. наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Магадеева Михаила Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу), лицевой счет 04391056400, ИНН 4207013532, КПП 424601001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, КБК 18811601121010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32704000, УИН 18810442250040003293, назначение платежа: оплата штрафа, протокол об АП <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, кабинет 209 - канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.В. Ворожцов