ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимой Елшиной А.А., ее защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Елшиной Альбины Алексеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 03.07.2025 Елшина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут у Елшиной А.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Так, Елшина А.А. в это же время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, села за управление вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности расположенном в 5 метрах в южном направлении от здания, по адресу:<адрес>, и начала движение на данном автомобиле, чем умышленно нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
Около 03 часов 50 минут того же дня Елшина А.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, на основании п. 47.3 приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении порядка надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
В ходе разбирательства у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что Елшина А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении Елшиной А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было принято решение о сопровождении и доставлении Елшиной А.А. в ОМВД России по <адрес>, так как у последней отсутствовали при себе документы удостоверяющие личность. В административном здании ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, Елшиной А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Елшина А.А. согласилась пройти.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елшиной А.А. в 04 часа 29 минут того же дня было проведено исследование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило - 0,76 мг/л.
Действия Елшиной А.А. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования подсудимая заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Елшиной А.А. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Елшиной А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимой и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Елшина А.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Елшиной А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Елшиной А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Елшиной А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Елшиной А.А., суд признает признание ей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты>; в целом положительный характеризующий материал; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Елшиной А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Елшиной А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит подсудимой на праве собственности.
Выслушав мнение сторон, с учетом вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного Елшиной А.А. умышленного преступления.
Избранная в отношении Елшиной А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елшину Альбину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Елшиной А.А.
Меру процессуального принуждения в отношении Елшиной А.А. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев