РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО «<данные изъяты>» (кредитор) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом равными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, принадлежащей ответчику. Между тем, обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» уступил ООО ПКО «<данные изъяты>» права (требования), возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 На момент заключения договора уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате штрафов – <данные изъяты> рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы (неустойка) – <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «<данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО «<данные изъяты>» (кредитор) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Пунктом 17 договора займа предусмотрен порядок предоставления займа: часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО "<данные изъяты>" перечисляет ООО СК "<данные изъяты>", часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, законым владельцем которой является заемщик.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ответчика, что подтверждается информацией об успешности транзакции.
В п.13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведены платежи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» уступил ООО ПКО «<данные изъяты>» права (требования), возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.17-25).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.47).
На момент заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате штрафов – <данные изъяты> рубля (л.д.55).
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы (неустойка) – <данные изъяты> рублей (л.д.49).
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно части 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно графика платежей, рекомендуемой датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года).
Как установлено судом, в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с <данные изъяты> (после заключения брака ФИО7) <данные изъяты> задолженности по договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, оборотная сторона-27, 29).
Таким образом, суд приходит к выводу о то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по заявленным требованиям осуществлялась судебная защита в рамках приказного производства, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.
Ответчик не оспаривает факт заключения договора, получения суммы займа, ненадлежащее исполнение ею условий договора, доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в расчете, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
Как установлено судом, судебным приказом была взыскана задолженность, в том числе, по уплате процентов за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в настоящем иске истцом ко взысканию кроме указанной суммы заявлена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были заявлены ко взысканию при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, поскольку в отношении требований о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная защита не осуществлялась, следовательно, течение срока исковой давности в отношении указанного периода продолжалось на общих основаниях, и срок исковой давности в отношении таких процентов должен исчисляться по общим правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в исковых требованиях, просит взыскать, в том числе, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) срок исковой давности по таким требованиям пропущен.
Учитывая, что истец имеет право требовать уплаты задолженности по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за три года до подачи иска), то по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не пропущен.
Согласно произведенного судом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> дней просрочки.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом добровольно снижен размер процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлен ко взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности, который был взыскан судебным приказом, подлежащий взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с необходимостью направления ответчику копии иска с приложенными документами (л.д. 51, оборотная сторона).
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 договора оказания юридических услуг №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования иска удовлетворены на <данные изъяты>%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы (неустойка) – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова