ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретере Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различных номеров истцу поступали звонки от лиц, представлявшимися сотрудниками ПАО «Сбербанк России», которые под различными предлогами предлагали истцу осуществить переводы денежных средств на указанные ими банковские счета. С принадлежащего истцу счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», истцом в отсутствие договорных правоотношений были осуществлены переводы в общей сумме 2 031 736 руб. 12 коп. После осуществления переводов лица, представлявшиеся сотрудниками ПАО «Сбербанк России», на связь с истцом выходить перестали. Неправомерными действиями указанных лиц, представлявшимися сотрудниками ПАО «Сбербанк России», истцу был причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени истец испытывает моральное напряжение, вследствие чего ухудшилось его самочувствие, появились головные боли, из-за стресса возникло нервозное состояние и регулярное повышение артериального давления. Моральный вред истец оценивал в 200 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в общем размере 2 031 736 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день принятия судом решения и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» был заменен на надлежащих ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО3, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 были выделены в отдельное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с прекращением производства по делу по данным требованиям.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», которые о времени и месте судебного заседания извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Как следует из материалов дела, на имя истца ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д. 20).
Согласно выписке, со счета №, принадлежащего ФИО60, на счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 45).
Таким образом, факт поступления денежных средств от истца в сумме 15 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО3 получил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанная сумма перечислена истцом вне договорных отношений, ему не возвращена, так как доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Надлежащих, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по делу была заключена какая-либо сделка, в деле не имеется и суду не предоставлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств, как неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено, как не представлено им и доказательств того, что данные денежные средства в размере 15 000 руб. были возвращены истцу.
Доказательств того, что истцом на счет ответчика ФИО3 были перечислены иные денежные суммы, материалы дела не содержат, в связи с чем суд, признавая перечисленную истцом на счет ответчика сумму в 15 000 руб. неосновательным обогащением, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.
Таким образом, суд признает заявленный истцом к ответчику иск о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск ФИО2 (ИНН: №) к ФИО3 (ИНН: №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук