ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Лаптеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс (далее по тексту ООО МКК «УРАСИБ Финанс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Лаптеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 20.03.2025 между истцом и ответчиком Лаптевым О.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 268 860 руб., при этом ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование займом в размере 59,90 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных причитающихся истцу сумм, однако в установленный срок ответчик требование не исполнил. Задолженность ответчика составляет 323 441 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 268 860 руб., задолженность по процентам – 54 491 руб. 96 коп., штраф – 89 руб. 61 коп. Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 20.03.2025 в общем размере 323 441 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 586 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАСИБ Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лаптев О.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от 18.05.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 4).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом из материалов дела, 20.03.2025 между ООО МКК «УРАСИБ Финанс» и Лаптевым О.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 268 860 руб. под 59,90 % годовых сроком возврата – до 15.03.2030 (включительно), тогда как ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 9-оборот-14).
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 20.03.2025, графиком платежей, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «УРАСИБ Финанс», заявлением-анкетой на получение займа от 20.03.2025 (л.д. 9-оборот-14, 15-20-оборот, 25-оборот-28).
Судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету договора займа (л.д. 38-оборот). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного им суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составила сумму 323 441 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 268 860 руб., задолженность по процентам – 54 491 руб. 96 коп., штраф – 89 руб. 61 коп. (л.д. 40-оборот).В соответствии с п. 7.6. Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора МКК «УРАСИБ Финанс» от 23.08.2021, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым способом, установленным договором для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления.
Как следует из выписки по счету договора займа, последнее погашение задолженности по договору потребительского займа № № от 20.03.2025 было произведено ответчиком 15.05.2025 (л.д. 39-оборот).
22.07.2025 истцом ООО МКК «УРАСИБ Финанс» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору займа № № от 20.03.2025 с предложением ответчику в срок до 24.08.2025 погасить задолженность, которая по состоянию на 22.07.2025 составила сумму в 308 170 руб. 92 коп. (л.д. 33).
Доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по договору займа в установленный в уведомлении срок (24.08.2025) либо на день рассмотрения дела, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № № от 20.03.2025 составляет 323 441 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 268 860 руб., задолженность по процентам – 54 491 руб. 96 коп. и штраф – 89 руб. 61 коп. (л.д. 40-оборот).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, суду не предоставил, как не представил он и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № № от 20.03.2025 в общем размере 323 441 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 268 860 руб., задолженность по процентам – 54 491 руб. 96 коп. и штраф – 89 руб. 61 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемой истцом неустойки, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка – штраф в размере 89 руб. 61 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, не превышает размеры основного долга и процентов за пользование заемными средствами, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от 20.03.2025 в общем размере 323 441 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 268 860 руб., задолженность по процентам – 54 491 руб. 96 коп. и штраф – 89 руб. 61 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 586 руб. (л.д. 48, 49) от цены иска в 323 441 руб. 57 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ввиду того, что иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 10 586 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми расходами, направленными на исполнение налоговой обязанности по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН: 1207700285506) к Лаптеву Олегу Юрьевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лаптева Олега Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность договору займа № № от 20.03.2025 в общем размере 323 441 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 268 860 руб., задолженность по процентам – 54 491 руб. 96 коп. и штраф – 89 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 586 руб. Всего взыскать: 334 027 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук